Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13420/2018

г. Петрозаводск

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   16 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» о взыскании 1 773 200 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя  общества с ограниченной ответственностью «Петропроект», - Маркова А.В., по доверенности от 18.01.2019;

директора  общества с ограниченной ответственностью «Недра», - ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петропроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Недра»  (далее – ответчик) о взыскании 1 773 200 руб. 00 коп.и обязании произвести самовывоз поставленного песка.

10 января 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, опровергает довод истца о том, что по договору должен был поставляться не песок карьерный, а иной материал, песок природный средний, это противоречит условиям договора, ответчик не брал на себя обязательств поставлять песок природный средний; довод истца о том, что ответчик должен был поставлять товар (песок карьерный) соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014 также является несостоятельным, поскольку не соответствует условиям договора, поскольку обязательность применения указанного ГОСТа не предусмотрена договором. Кроме того, условиями договора не предусмотрено оформление паспортов на песок карьерный, данные действия совершены по своему усмотрению. 

12 февраля 2019 года истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что оформление паспортов на песок карьерный является необходимым условием для надлежащего исполнения условий договора, поскольку необходимость поставок песка обусловлена для исполнения нужд государственного оборонного заказа, весь материал должен соответствовать проектно-сметной документации, соответствие качества подтверждается выдачей документа, подтверждающего соответствие товара государственным стандартам качества.

Определением суда от 19.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Недра» 1 773 200 руб. 00 коп. и обязании предоставить истцу полный комплект надлежащим образом заверенных товаросопроводительных документов на весь объем поставленного товара по договору купли-продажи № 18/5-29-2ГОС от 29.05.2018.

В судебном заседании 09 июля 2019 года представитель истца поддержал ходатайство об уточнении требований, просил признать факт обязанности выдачи ответчиком паспортов на песок карьерный в рамках исполнения условий договора, в том числе выдачу паспортов от 07.06.2018, 08.06.2018, 09.06.2018, 10.06.2018, 10.06.2018, 11.06.2018, паспорта на объем 5720 метров кубических за июнь 2018 года исполнением обязательства по передаче покупателю товаросопроводительной документации. Также представитель истца поддержал ходатайство об отказе от требований о взыскании 1 773 200 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от требований о взыскании 1 773 200 руб., в принятии уточнений отказано, поскольку утоненное требование подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи №18/5-29-2ГОС по условиям которого продавец (ООО «Недра») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Петропроект») песок карьерный и/или песчано-гравийную смесь в соответствии с заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, который будет поставляться на строительные объекты покупателя в рамках исполнения покупателем государственного оборонного заказа.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что погрузка товара осуществляется в транспортные средства продавца механизмами и машинами продавца. Место отгрузки – карьер продавца (месторождение «Новое»).

Цены на товар являются договорными и согласовываются сторонами и протоколе согласования цен, являющимися неотъемлемой частью договора. Так, согласно протоколу согласования цен, цена с доставкой составила 310 руб. за куб.м.

Ориентировочная стоимость товара составила 1 000 000 руб.

Товар на сумму 1 773 200 руб. продавцом был поставлен и оплачен покупателем. Данный факт сторонами не оспаривается.

Полагая, что продавцом в соответствии с условиями заключенного договора не представлен полный комплект надлежащим образом заверенных товаросопроводительных документов на весь объем поставленного товара по договору купли-продажи № 18/5-29-2ГОС от 29.05.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных доказательств, покупатель не отказался от поставленного товара и его оплаты, поставленного без необходимой, по мнению истца, документации, не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Договором, заключенным между сторонами настоящего спора обязанность продавца по передаче покупателю документов (в том числе паспортов качества песка) на поставленный песок не предусмотрена, товар был принят истцом без замечаний и требований о предоставлении в разумный срок каких-либо документов, соответственно истец согласился с тем, что товар поставке и мог быть использован по назначению без представления и анализа сопроводительной документации, следовательно, ООО «Недра» считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и дополнительные обязательства возложению на него не подлежат.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, товарные накладные подписаны при приемке товара без замечаний, что исключает возложение на ООО «Недра» обязанности по предоставлению данной документации.

Относительно необходимости предоставления паспортов, суд также полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, паспорта на песок от 07.06.2018, 08.06.2018, 09.06.2018, 10.06.2018, 10.06.2018, 11.06.2018, на объем 5720 метров кубических за июнь 2018 года были предоставлены покупателю, что не оспаривается и подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Поскольку обязательство стороной ответчика по предоставлению паспортов исполнено, исполнение принято истцом без разногласий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о предоставлении документов. 

Доводы истца на положения подпункты 5.1, 5.13 ГОСТ 8736-2014 от 18.11.2014 (Песок для строительных работ) о безусловной обязанности ответчика предоставить испрашиваемые документы судом отклоняется. Данными положениями предусмотрена обязанность по сопровождению каждой партии поставляемого песка документом о качестве предприятия-изготовителя, однако, ООО «Недра» изготовителем не является, доказательств обратного не представлено.

Следует отметить, что спорные документы принадлежностью приобретенного истцом у ответчика товара не являются. Также при отсутствии документов о качестве поставленного товара и нуждаемости в таковых истец был вправе до передачи товара своему заказчику провести проверку качества этого товара с отнесением понесенных расходов на обязанное, на его взгляд, лицо.

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью. 

Основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  5 351 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» от требования о взыскании  1 773 200 руб. Производство по делу в данной части прекратить. 

2. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петропроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 732 руб., уплаченную платежным поручением №1093 от 06.12.2018.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.