АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34074/2022

14 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению акционерного общества «Тепловская ДорПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Тепловская ДорПМК» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу АО «Тепловская ДорПМК» задолженность по Контракту №22001/9 от 06 июня 2022 года в размере 523 264,40 руб.; пени по Контракту №22001/9 от 06 июня 2022 года за период с 30.06.2022 по 13.12.2022 в размере 53 096,29 руб.; пени по Контракту №22001/9 от 06 июня 2022 года с суммы 523 264,40 рублей начиная с 14.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 527 руб.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика пени по Контракту №22001/9 от 06 июня 2022 года за период с 01.10.2022  по 28.12.2022 в размере 11 642  рубля 63 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 698 рубль; возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство в части прошения взыскания задолженности по Контракту №22001/9 от 06 июня 2022 года в размере 523 264,40 руб., подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела. 

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и АО «Тепловская ДорПМК» (Подрядчик) заключен Контракт № 22001/9 от 06.06.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт автомобильных дорог в Новобурасском муниципальном районе Саратовской области в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 Кодекса).

Согласно пункту 3.3. Контракта оплата производится Заказчиком ежемесячно за фактически выполненный объем работ на основании документов, указанных в пункте 4.1. Контракта в течение 10 рабочих дней со дня их подписания Заказчиком.

В силу пункта 4.1. Контракта документом о приемке является Акт о приемке выполненных работ. Вместе с тем условие Контракта об оплате было нарушено Заказчиком.

Так, Заказчик принял работы, выполненные Подрядчиком 15.06.2022 по Акту КС2 № 1 на сумму 1 523 264,4 рубля (срок оплаты истек 29.06.2022).

Однако, Заказчик обязательства по оплате в установленные сроки и в полном объеме не произвел.

Заказчик произвел частичную оплату 01.11.2022 на сумму 1 000 000 руб. Таким образом, просроченная задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных работ составляет 523 264,4 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с разделом 9 Контракта Истец направил Ответчику Претензию №151 от 27.09.2022. Однако, Ответчик оплату произвел частично на 1000000 рублей (учтено в расчете), ответ на претензию не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами контракт № 22001/9 от 06.06.2022 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 15.06.2022 на сумму 1 523 264,4 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС3 № 1 от 15.06.2022 на сумму 1 523 264,4 руб.

 В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку подрядные работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ, справкой.

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил, задолженность оплачена в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по контракту истцом начислены пени по Контракту №22001/9 от 06 июня 2022 года за период с 01.10.2022  по 28.12.2022 в размере 11 642,63  руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу № А57-34074/2022 в части исковых требований акционерного общества «Тепловская ДорПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженность по Контракту №22001/9 от 06 июня 2022 года в размере 523 264 руб. 40 коп.

Взыскать с Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тепловская ДорПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 в размере 11 642 руб. 63 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тепловская ДорПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12527 руб., уплаченную по платежному поручению № 1218 от 05.12.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                   Б.Р. Бурганов