Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-21864/2024

«12» ноября 2024 года 

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>), заместителю начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, с привлечением в качестве заинтересованного лица – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 78,

иные лица – не явились, извещены  

 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействия заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1-ФИО2 о предоставлении сведений (о зарегистрированном за должником оружии, об оружии, зарегистрированном за должником и снятом с учета в период, начиная с 06.06.2021 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия и направлении в адрес финансового управляющего ФИО1 запрашиваемых сведений - ФИО2

- обязать заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 предоставить сведения о зарегистрированном за должником оружии, об оружии, зарегистрированном за должником и снятом с учета в период, начиная с 06.06.2021 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, направив финансовому управляющему ФИО1,- ФИО2 запрашиваемые сведения.

Судом к участию в деле в соответчика привлечен заместитель начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3, в  качестве заинтересованного лица – ФИО1.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области представлен отзыв, согласно которому считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2024 г. по делу № А12-13948/2024 ФИО1 (ранее присвоенная фамилия - ФИО5) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107031, г. Москва, 

<

...>). 

С целью реализации обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  финансовым управляющим ФИО2 04.07.2024  в  адрес Управления Росгвардии Волгоградской области, был направлен запрос – уведомление о предоставлении сведения в отношении  должника ФИО1:

 - о зарегистрированном за должником оружии; 

- об оружии, зарегистрированном за должником и снятом с учета в период, начиная с 06.06.2021 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. 

Дополнительно, при отсутствии запрашиваемых сведений финансовый управляющий просил прямо указывать в ответе на их отсутствие. 

К указанному запросу была приложена копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2024 г. по делу №А12-13948/2024.

Уведомление-запрос получен Управлением Росгвардии Волгоградской области 09.07.2024 г., что подтверждается распечаткой с сайта https://www.pochta.ru/tracking (в приложениях). 

В адрес финансового управляющего поступило письмо  за подписью заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы, далее ЦЛРР Управления Росгвардии Волгоградской области ФИО3 от 19.07.2024 года, которым Управление отказало в предоставлении таких сведений на основании части 5 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закона №226-ФЗ).

Полагая, что данный отказ является незаконным, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия Управления Росгвардии по Волгоградской области и обязании представить запрашиваемые сведения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение 3 и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства. 

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

 Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Также абзацем четвертым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику (его супруге(у)) объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе сведений об оружии, которое является имуществом должника, составляющим конкурсную массу). Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о наличии зарегистрированного и снятого с учета за период с 06.06.2021  за должником оружия  с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия. 

Документы, связанные с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении безусловно необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей. В частности, без экземпляра договора, на основании которого было отчуждено оружие, арбитражный управляющий лишен возможности проанализировать такую сделку на предмет наличия признаков причинения вреда кредиторам, а также при наличии таковых оспорить сделку ввиду отсутствия сведений о личности ответчика.

Поскольку финансовым управляющим были запрошены сведения и документы об оружии, зарегистрированным за должником, необходимые управляющему для осуществления своих полномочий, в частности выявления сделок, подлежащих оспариванию, у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в предоставлении запрошенных документов.

Таким образом, не предоставление управлением запрашиваемых сведений не соответствует положениям Закона о банкротстве, что создаёт препятствие для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в связи у компетентного органа отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении сведений о зарегистрированных и прекращенных правах должника на объекты движимого имущества.

Ссылки Управления на часть 5 статьи 14 Закона №226-ФЗ отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по представлению  государственными органами сведений финансовому управляющему предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно статьями 20.3, 213.9.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о наличии (отсутствии) у ФИО1 зарегистрированного гражданского оружия.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, арбитражный управляющий наделен правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве устанавливает особый порядок защиты сведений, составляющие личную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну. 

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (абз. 2 п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

Как указывалось ранее за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (абз. 3 п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Из положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.204 по делу № А21-5797/2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 по делу № А40-11386/2023.

Отклоняется судом довод Управления о нарушении финансовым управляющим процедуры истребования сведений и необходимости истребования указанных сведений у должника – гражданина, а в случае непредставления их последним в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с ходатайством об истребовании сведений со ссылкой на п.9 ст. 213. Закона о банкротстве.

Так согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Между тем, Федеральным законом №107-ФЗ от 29.05.2024 в Закон о банкротстве был внесен ряд изменений, в частности внесены изменения в ч.1 ст. 20.3 и п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, согласно которым финансовому управляющему предоставлено право запрашивать информацию об имуществе должника и его супруга от органов государственной власти без предварительного обращения в арбитражный суд. Указанные изменения вступили в силу с 29.05.2024. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходи к выводу, что основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации Управляющему, в данном случае отсутствовали.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В качестве восстановления нарушенного права, финансовый управляющий указал на необходимость  обязания заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 предоставить сведения о зарегистрированном за должником оружии, об оружии, зарегистрированном за должником и снятом с учета в период, начиная с 06.06.2021 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Между тем, суд полагает, что в данном случае надлежащим способом  устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя будет являться обязание не конкретного должностного лица, а центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области предоставить запрашиваемые сведения в адрес финансового управляющего.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование финансового управляющего ФИО1 -ФИО2 удостоверить. 

Признать незаконным бездействия заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о предоставлении сведений (о зарегистрированном за должником оружии, об оружии, зарегистрированном за должником и снятом с учета в период, начиная с 06.06.2021 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия) и направлении в адрес финансового управляющего ФИО2 запрашиваемых сведений.

Обязать центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области предоставить сведения о зарегистрированном за должником ФИО1 оружии; об оружии, зарегистрированном за должником и снятом с учета в период, начиная с 06.06.2021 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, направив финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 запрашиваемые сведения.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              Т.В. Двоянова