РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150625/21-1-759

г. Москва

21 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Каитовым А.М. и секретарем Шаталовой С.Э (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном 30.09.24 с перерывом до 14.10.24, продленным до 21.10.24,  дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к ответчикам: 

1) Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (117186, Россия, г. Москва, муниципальный округ Котловка вн.тер.г., Нагорная 

<

...>, этаж/офис 4/405, ОГРН: 

<

***>),

2) Потребительскому обществу по обслуживанию профессиональной деятельности адвокатов "Ассистент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123100, 

<

...>) 

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: 1) Председатель Совета дома ФИО1; 2) Управление Росреестра по Москве, 3) ППК «Роскадастр»; 4) ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района"; 5) ФИО2, 6) ФГБУ ФКП Росреестра

при участии представителей: от истца – ФИО3 по дов. от 22.12.2023; ФИО4 по дов. от 22.12.2023

от ответчика ООО "Альянс-К" – ФИО5 по дов. от 15.12.2023; 

от ответчика ПО "Ассистент" – ФИО6 по дов. от 19.03.2024;

от третьих лиц Председатель Совета дома ФИО1 лично по паспорту, представители ФИО7 по дов. от 19.01.2024, ФИО8 по дов. от 07.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен об установлении границ образуемого земельного участка по адресу Москва, округ Пресненский, пер. ФИО9, д.3 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от 06.10.2022, подготовленном ГБУ МосгорБТИ.   Требования заявлены со ссылками на ст.ст.11.3, 64 ЗК РФ, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",  ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и основаны на следующих обстоятельствах.

Проектом межевания территории, утвержденным распоряжением Департамента от 01.02.2018 №2926 для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, определен земельный участок (по плану межевания № 1) площадью 0,261 га.

Подрядной геодезической организацией ГБУ МосгорБТИ сформирован межевой план на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 01.02.2018 г. №2926. Границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> установлены в соответствии с Планом межевания территории, утвержденным Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.02.2018 г. № 2926 «Об утверждении корректировки части проекта межевания территории квартала» (участок № 1 на плане межевания).

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено несоответствие ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004035:46, 77:01:0004035:10 с границами образуемого земельного участка. С целью устранения пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0004035:46, 77:01:0004035:10 и приведением образуемого земельного участка в соответствии с участком № 1 на Плане «Межевание территории» была произведена корректировка части границ смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:46 (границы 10-н1-н11-н10-н9-6) и корректировка части границ смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10 (границы 2-н7-н8-н9-3).

В состав межевого плана от 06.10.22 дополнительно включены сведения о корректировке части границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10 согласно письму Минэкономразвития России от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" (разделы: "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", "Акт согласования местоположения границы земельного участка"); графические сведения об указанных корректировках отражены в разделе "Чертеж земельных участков и их частей".

Подготовленный межевой план был направлен правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10 ООО «Альянс-К» для согласования границ образуемого земельного участка. По информации, полученной в рабочем порядке от представителя ООО «УК «АУРУМ СИТИ», в настоящее время проводятся работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10, в связи с чем в адрес подрядной организации будет направлен отказ в согласовании границ. 07.10.2020 подрядной организацией повторно направлен межевой план правообладателю земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10 для согласования границ формируемого земельного участка. Ответчиком межевой план не согласован.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал. Ответчик ООО "Альянс-К" против требований возражал по изложенным в отзыве и письменных пояснениях мотивам, ссылаясь на недопустимое уменьшение площади предоставленного ответчику участка по сравнению с проектом межевания, указывая на то, что распоряжением Департамента городского имущества от 04.08.2020 определено уточнение принадлежащего ответчику участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10, координаты границ внесены в ЕГРН, фактическое местоположение границ на местности существует более 15 лет и отсутствуют основания его изменения; со стороны жилого дома по границе участка имеется перепад высот, укрепленный бетонным пилоном. 

Ответчик Потребительское общество по обслуживанию профессиональной деятельности адвокатов "Ассистент" против требований не возражало.

Представители жителей многоквартирного дома (Председатель Совета дома) поддержали установление границ в соответствии с подготовленным Департаментом межевым планом.

Другие извещенные третьи лица не явились.

            Поданное ППК «Роскадастр» заявление о замене третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра на ППК «Роскадастр» подлежит удовлетворению, поскольку передача функций подтверждается нормативными актами.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, экспертов, суд приходит к выводу об установлении границ в соответствии с заключением экспертизы по варианту, установленному дополнительной экспертизой и соответствующему фактически существующим границам с учетом наземных объектов искусственного и естественного происхождения.

Судом установлено, что  Департаментом иск подан в порядке урегулирования земельного спора, возникшего с правообладателем смежного земельного участка по поводу южной границы формируемого для эксплуатации многоквартирного дома участка, границы которого Департамент просит установить в соответствии с межевым планом от 06.10.2022.

На образуемом земельном участке расположен многоквартирный дом с адресом ФИО9 пер. д.3, дом имеет кадастровый номер 77:01:0004035:1017 и, согласно сведениям публичной кадастровой карты год ввода в эксплуатацию 1997.

Из представленных Департаментом архивных документов (письмо ГБУ ЦГА Москвы) от 20.01.23 №93580) следует, что земельный участок для строительства дома с поземными гаражами  был выделен Актом резервирования от 23.10.1992 №33/953-А.

Площадь выделяемого участка составляла 0,23 га.

Судом установлено, что образуемый земельный участок с северной стороны имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0004035:51, 77:01:0004035:4298.

По южной стороне – смежную с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0004035:10.

По восточной и западной сторонам образуемый участок граничит с землями общего пользования, земельными участками УДС с кадастровыми номерами 77:01:0004035:42 (ФИО9 переулок) и 77:01:0004035:46 (2-я Звенигородская ул.).

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004035:4298 площадью 730 кв.м предоставлен ответчику 2 (Потребительское общество по обслуживанию профессиональной деятельности адвокатов "Ассистент") в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 11.06.2014 № М-01-045009 на срок до 08.01.2029 для эксплуатации помещений в здании административного назначения.  Указанному ответчику также на праве аренды сроком до 08.01.2029 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004035:51 согласно  договору от 23.04.2004 № М-01-0263357; участок предоставлен для эксплуатации административного здания. Права аренды подтверждаются выписками из ЕГРН в отношении участков77:01:0004035:4298 и  77:01:0004035:51, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015г. по делу № А40-27981/15.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:4298 ЕГРН содержит сведения описания местоположения его границ с указанием сведений о характерных точках. В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:51 содержится отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004035:10 принадлежит ответчику ООО "Альянс-К" на праве аренды согласно договору от 15.09.1999 № М-01-015001.

Представленными в материалы дела архивными документами (декларация о факте использования участка от 29.01.1997) подтверждается, что ранее участок находился в пользовании ОАО «Трехгорная мануфактура» под размещение детского сада № 277.

В ходе судебного разбирательства стороны и третьи лица поясняли, что по северной границе участка, являющейся южной границей образуемого участка)  забор  существует с периода функционирования детского сада.

Договор аренды от 15.09.1999 № М-01-015001 был заключен  Москомземом с арендатором ООО «ДЕЛЕР НЭЙЧРЭЛ ФУД ЭНД БЕВЭРИДЖ ИНГРЕДИЕНТС» на основании распоряжения Префекта ЦАО от 03.03.1999 №257-р МКЗ на 25 лет с даты государственной регистрации, которая произведена 13.10.1999; права арендатора по договору в порядке ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ перешли к ответчику ООО «Альянс-К» с 06.12.11,  что было оформлено соглашением между сторонами от 12.05.2012. 

Границы земельного участка, передаваемого в аренду ООО «ДЕЛЕР НЭЙЧРЭЛ ФУД ЭНД БЕВЭРИДЖ ИНГРЕДИЕНТС», были определены  в приложении № 2 к Договору № М-01-015001 от 15.09.1999 и в приложении к Распоряжению Префекта ЦАО г. Москвы № 257-р МКЗ от 03.03.1999.

Из сопоставления планов М1:2000 к указанному договору, к распоряжению 257-р МКЗ и к Акту резервирования  от 23.10.1992 №33/953-А следует, что принадлежащее ответчику административное здание ранее являлось зданием детского сада; при оформлении прав на участок собственнику здания площадь участка была уменьшена с ранее декларированной 0,5 га до 3200 кв.м за счет исключения озелененной территории детского сада, примыкавшей к Мантулинской улице (по южной границе участка), что являлось обычной городской практикой с учетом изменения функционального назначения здания на административное, для эксплуатации которого, в отличие от детских садов, прогулочная и игровая территория строительными и санитарными нормами не предусматривается. Изъятая в 1999 году территория в дальнейшем в проекте межевания и в его корректировке учтена как участок №8.

На вышеуказанных планах возведенный жилой дом (ФИО9 пер., 3) не отображен, по северной границе участка 77:01:0004035:10 значилась стройплощадка.

Договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома, суду не представлен, согласно ранее упомянутому письму ГБУ ЦГА Москвы от 20.01.23 №93580 в составе научно-технической документации ГБУ «ЦГА Москвы» договор отсутствует.

Согласно полученным материалам кадастрового дела (письмо ФКП Росреестра по Москве от 03.06.2022 № 2.18/15682/22), границы участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10 установлены,  уточнены по распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от 04.08.2020 № 24585, сведения о характерных точках границ внесены в ЕГРН согласно межевому плану от 20.04.2020, в ЕГРН также внесены сведения о закреплении границ на местности забором. На участке располагается административное здание с адресом 2-я Звенигородская ул., 2/1, стр. 1

Судом установлено, что распоряжением Департамента от 03.10.2013 №9126 был утвержден проект межевания территории квартала Пресненского района, ограниченного Шмитовским проездом, Студенецким переулком, Мантулинской улицей, 2-й Звенигородской улицей №01.06.019.2012.

Согласно данному проекту, жилому дому по Студенецкому пер. вл.3 отводился земельный участок №1 размером 0,227 га, установленный по фактическому использованию и установленному ограждению (образуемый участок).

Согласно данному проекту, нежилому зданию по 2-й Звенигородской улице вл 2/1 стр.1 (бывший детский сад, далее - административное здание) отводился участок №5 размером 0,320 га по фактическому ограждению (участок с кадастровым номером 77:01:0004035:10).

В отношении обоих участков в проекте межевания указано на несоответствие площади нормативно-необходимой, что само по себе не является основанием изменения площади и переноса фактически существующих на местности границ, поскольку оба объекта находятся в границах существующей плотной застройки.

Между участком №5 и Мантулинской улицей проектом установлен участок №8 озелененной территории площадью 0,1881 (назначение не определено).

Впоследствии распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 01.02.2018 № 2926 была утверждена корректировка части проекта межевания №01.06.019.2012.

Согласно данной корректировке площадь участка № 1, устанавливаемая жилому дому,  увеличена до 0,261 га, а участка №5  - до 0,400 га. При этом в отношении участка 5 установлено, что его часть подлежит обременению сервитутом сквозного прохода, проезда (внутри вдоль северной границы).

Из графической части корректировки проекта следует, что площадь участка 1 увеличена за счет смещения к югу  северной границы участка 5, площадь которого в свою очередь увеличена за счет включения в него земель озелененной территории по южной границе с уменьшением площади участка №8; участок № 8 площадью 0,075 га определен как территория общего пользования.

Обоснования изменений, в том числе перераспределения участков,  корректировка проекта не содержит.

Судом была назначена  землеустроительная экспертиза, проведение которой определением от 01 февраля 2023 было поручено ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд привлек  к участию в деле в качестве экспертов ФИО10 и ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.                  Соответствует ли межевой план от 06.10.2022 распоряжению Департамента от 01.02.2018 № 2926?

2.                  Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10 на границы образуемого в соответствии с межевым планом от 06.10.2022 земельного участка по адресу: Москва, ФИО9 пер. д.3?

3.      Если имеет место наложение, какова его причина?

4.                  Необходимо ли для образования земельного участка по адресу Москва, ФИО9 переулок д.3 в соответствии с межевым планом от 06.10.22 корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10?

5.                  Существует ли на участке №5 (№ по проекту корректировки проекта межевания территории части квартала №2418 (№788)) вдоль смежной границы с участком №1 сквозной проезд для проезда спецтехники, включая пожарную?

6.                  Есть ли возможность установить минимальный возможный отступ (3 метра) от границ северного фасада нежилого здания, расположенного на участке №5,  для подъезда пожарных машин?

7.                  Определить границы образуемого земельного участка по адресу Москва, ФИО9 пер., д.3 в случае невозможности его формирования в соответствии с межевым планом от 06.10.22.

Судом получено экспертное заключение №1832/19-3-23.

По результатам натурного осмотра экспертами установлено, что земельный участок, на котором расположен МКД, фактически по периметру частично имеет ограждение с калитками и откатными воротами, частично смежным зданием, а частично не имеет ограждения (со стороны Студенецкого пер.). Площадь территории фактического пользования жилым зданием составляет 1932,4 кв.м.

По результатам натурного осмотра установлено, что земельный участок, на котором расположено административное здание фактически по периметру имеет ограждение с калитками и распашными воротами. Площадь территории фактического пользования административным зданием составляет 3144,1 кв.м.

Эксперты также отметили, что площадь границы уточняемого земельного участка с КН 77:01:0004035:10, воспроизведенной по каталогу координат из Межевого плана от 06.10.2022, составляет 2800,2 м2, что не соответствует площади, указанной в Межевом плане от 06.10.2022 (3200 м2).

Эксперты установили, что Проект межевания не содержит каталогов координат установленных границ земельных участков. В ходе проведенного исследования представленной документации, экспертами установлено, что сопоставить сведения об образуемом земельном участке (:ЗУ1) и уточняемом земельном участке (с КН 77:01:0004035:10) по Межевому плану от 06.10.2022 со сведениями о земельных участках № 1 и № 5, установленных Проектом межевания (корректировки) территории, представляется возможным только по следующим параметрам: площадь, конфигурация и относительное месторасположение (месторасположение относительно объектов ситуации на местности). Сопоставить данные о координатах поворотных точек указанных земельных участков невозможно в связи с их отсутствием в Проекте межевания.

Экспертами отмечено, что согласно Проекту межевания площадь и границы участков указаны с графической точностью по плану М 1:2000 и подлежат уточнению землеустроительным межеванием при оформлении земельно-правовых документов.

Проведенным экспертами сопоставлением установлено, что между границей образуемого земельного участка и границами земельных участков с КН 77:01:0004035:51 и с КН 77:01:0004035:4298 имеется чересполосица  величиной от 0,12м до 0,22 м.

Эксперты также отметили, что исходные сведения об объектах недвижимости и территориях их фактического использования, используемые для расчета, выделения и установления земельных участков для их использования согласно Проекта межевания (корректировки) территории не соответствуют фактическим данным об этих объектах или данным о них согласно сведениям ЕГРН. Заключением также установлено, что фактический контур жилого здания не соответствует его границам по сведениям ЕГРН как по конфигурации, так и по месторасположению.

Экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. Соответствует ли межевой план от 06.10.2022 распоряжению Департамента от 01.02.2018 № 2926?

Сведения, содержащиеся в межевом плане от 06.10.2022 не соответствуют сведениям, указанным в Проекте межевания (корректировки) территории, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 01.02.2018 № 2926.

2. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10 на границы образуемого в соответствии с межевым планом от 06.10.2022 земельного участка по адресу: Москва, ФИО9 пер. д.3?

Граница земельного участка с КН 77:01:0004035:10 по сведениям ЕГРН и граница образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.10.2022 по адресу: 

<

...> имеют пересечение. Площадь выявленного пересечения составляет 300 м2.

3. Если имеет место наложение, какова его причина?

Пересечение границы земельного участка с КН 77:01:0004035:10 по сведениям ЕГРН и границы образуемого земельного участка в соответствии с Межевым планом от 06.10.2022 по адресу: 

<

...> произошло по причине несоответствия Межевого плана от 06.10.2022 требованиям действующего законодательства, а также по причине того, что Проект межевания № 01.06.102.2017 (корректировки) территории части квартала Пресненского района не соответствует актуальным сведениям об объектах недвижимости, расположенных на нем, а также не учитывает установленные в законодательном порядке имущественные права на смежные земельные участки.

4. Необходимо ли для образования земельного участка по адресу Москва, ФИО9 переулок д. 3 в соответствии с межевым планом от 06.10.22 корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:10?

Образование земельного участка по адресу Москва, ФИО9 переулок д. 3 в соответствии с Межевым планом от 06.10.2022 невозможно, границы и площадь земельного участка с КН 77:01:0004035:10 по адресу: 

<

...> не требуют корректировки, так как являются уточненными в соответствии с законодательством РФ.

5. Существует ли на участке №5 (№ по проекту корректировки проекта межевания территории части квартала №2418 (№788)) вдоль смежной границы с участком №1 сквозной проезд для проезда спецтехники, включая пожарную?

Согласно Проекту межевания (корректировки) территории части квартала №2418 (№788) часть земельного участка № 5 по его северной стороне подлежит обременению сервитутом сквозного прохода, проезда. Однако, данный проект межевания не содержит сведений о том для каких целей организуется проход/проезд и предусматривается обременение (для доступа к объектам недвижимости, для проезда спецтехники, включая пожарную и/или иного).

На дату проведения натурного осмотра, на земельном участке с КН 77:01:0004035:10 по адресу: 

<

...> вдоль смежной границы с земельным участком жилого дома по адресу: 

<

...> фактически на местности существует сквозной проезд (не предназначенный для сквозного движения неограниченного круга лиц), использование которого в качестве проезда спецтехники, включая пожарную возможно.

6. Есть ли возможность установить минимальный возможный отступ (3 метра) от границ северного фасада нежилого здания, расположенного на участке № 5, для подъезда пожарных машин?

В случае установления границы земельного участка № 1 в соответствии с Проектом межевания (корректировки) территории между южной границей образуемого земельного участка и северным фасадом нежилого здания по адресу: 

<

...> будет иметься отступ шириной не менее трех метров.

Согласно п. 3.4.2. Правил землепользования и застройки г. Москвы, минимальные отступы зданий, сооружений от границ земельных участков во всех территориальных зонах в городе Москве не устанавливаются.

В ответе на 7-й вопрос экспертами даны два варианта установления границ образуемого земельного участка для эксплуатации жилого многоквартирного здания по адресу: 

<

...> с учетом установленных в законодательном порядке имущественных прав на смежные земельные участки, а также фактического расположения многоквартирного жилого здания. Координаты и планы приведены в экспертном заключении.

Для реализации первого варианта, согласно экспертному заключению,  необходимо внести сведения об образуемом земельном участке в ЕГРН и уточнить границы смежных земельных участков с КН 77:01:0004035:42, с КН 77:01:0004035:4298 и с КН 77:01:0004035:51 путем исключения сведений о их границах из ЕГРН и внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах их границ и площадях для недопущения не соответствия с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь образуемого земельного участка составит 2323 кв.м.

Для реализации второго варианта необходимо внести сведения об образуемом земельном участке в ЕГРН и уточнить границы смежных земельных участков с КН 77:01:0004035:10, с КН 77:01:0004035:46, с КН 77:01:0004035:42, с КН 77:01:0004035:4298 и с КН 77:01:0004035:51 путем исключения сведений о их границах из ЕГРН и внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах их границ и площадях. Уточнение границ земельных участков с КН 77:01:0004035:10, с КН 77:01:0004035:46, с КН 77:01:0004035:42, с КН 77:01:0004035:4298 и с КН 77:01:0004035:51 необходимо для недопущения не соответствия с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь образуемого земельного участка составит 2284 кв.м.

Вызванные в судебное заседание эксперты поясняли, что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004035:42 (УДС) в обоих вариантах определена в связи с тем, что границы жилого здания определялись с учетом местоположения его подземной части относительно границ участка УДС, при этом на поверхность эта часть проецируется на незначительную площадь тротуара, а наземная часть жилого дома не пересекает границы УДС.

Установление границ образуемого участка с учетом подземной части дома, пересекающей УДС, с точки зрения суда, повлечет неопределенность в эксплуатационной ответственности между городскими службами и управляющей компанией (в части, например обязанности по очистке тротуара). При этом ни из экспертного заключения, ни из иных материалов дела не следует, что часть тротуара общего пользования постоянно используется  в целях эксплуатации исключительно жилого дома. С учетом того, что образуемый участок с момента его постановки на кадастровый учет переходит в долевую собственность в силу закона, отсутствуют основания перераспределения части площади УДС в пользу собственников помещений МКД.

Суд также принял во внимание, что экспертами установлено пересечение границ образуемого участка с участком КН 77:01:0004035:10, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, при этом уточнение таких границ по межевому плану от 06.10.22 повлечет не только формальное изменение координат в ЕГРН, но и перенос фактической определенной капитальным забором границы на значительное расстояние.

Экспертами также установлено, что  проект межевания (с учетом корректировки) разработан без учета расположения на участках объектов капитального строительства и фактически оформленных прав. При этом в представленном суду проекте межевания  отсутствует какое-либо обоснование перераспределения земли части арендованного ответчиком участка в частную собственность собственников помещений МКД.

Судом установлено, что на пересекающейся площади (300 кв.м) размещены канализационные люки коммуникаций, относящихся к административному зданию, а также капитальный забор, сведения о котором внесены в ЕГРН, замощение и навес, фактически находящийся в установленных по ЕГРН границах арендуемого ответчиком участка и эксплуатируемый собственником здания.

Каких-либо доказательств незаконности возведения ограждения не представлено, а представители участвующих в деле лиц неоднократно поясняли, что ограждение существовало до возведения МКД на образуемом смежном участке.

Представители собственников дома не смогли пояснить суду, каким образом они смогут использовать эту часть участка, отгороженную от жилого дома капитальным забором,  для целей эксплуатации дома.

При этом из материалов дела также следует, что данная часть не может быть использована и для проезда, поскольку вдоль забора имеет место перепад высот, а фотодокументами, содержащимися в экспертном заключении также подтверждается, что перепад высот (лестница) имеют место и со стороны Студенецкого переулка.

С учетом изложенного судом была назначена по делу дополнительная экспертиза по следующим вопросам.

1.                  Возможно ли формирование образуемого земельного участка  с прямолинейными границами с учетом следующих условий установления границ: западной и восточной - по границам участков  с кадастровыми номерами 77:01:0004035:46  и 77:01:0004035:42  согласно сведениям ЕГРН, внесенным в отношении указанных участков;   северной – по фактическому использованию с учетом наземных объектов жилого дома и относящихся к дому объектов благоустройства, а также наземных зданий и объектов благоустройства, расположенных на смежных участках с кадастровыми номерами 77:01:0004035:51 и 77:01:0004035:4298; южной – по фактическому расположению капитального забора между образуемым участком и участком с кадастровым номером 77:01:0004035:10?

2.                  Каковы координаты границ образуемого участка при соблюдении  вышеперечисленных условий и его площадь?

3.                  Потребуется ли в указанном случае внесение в ЕГРН уточнений (изменений) в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами  77:01:0004035:51, 77:01:0004035:4298 и  77:01:0004035:10?

Экспертиза была поручена тем же экспертам.

Судом получено экспертное заключение № 4714/19-3-24, которым экспертом дан ответ о том, что образование земельного участка с учетом следующих условий установления границ: западной и восточной - по границам участков с кадастровыми номерами 77:01:0004035:46 и 77:01:0004035:42 согласно сведениям ЕГРН, внесенным в отношении указанных участков; северной – по фактическому использованию с учетом наземных объектов жилого дома и относящихся к дому объектов благоустройства, а также наземных зданий и объектов благоустройства, расположенных на смежных участках с кадастровыми номерами 77:01:0004035:51 и 77:01:0004035:4298; южной – по фактическому расположению капитального забора между образуемым участком и участком с кадастровым номером 77:01:0004035:10 с технической точки зрения возможно.

Для реализации предложенного варианта необходимо внести сведения об образуемом земельном участке в ЕГРН в соответствии с Таблицей № 3 и уточнить границы смежных земельных участков с КН 77:01:0004035:10, с КН 77:01:0004035:4298 и с КН 77:01:0004035:51 путем исключения сведений о их границах и площадях из ЕГРН и внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах их границ и площадях. Уточнение границ земельных участков с КН 77:01:0004035:10, с КН 77:01:0004035:4298 и с КН 77:01:0004035:51 необходимо для недопущения не соответствия с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской.

Экспертом приведены координаты образуемого участка, согласно которым его площадь составит 2 297 кв.м, что соответствует первоначально выделенной (зарезервированной) для строительства дома в 1992 году площади (0,23 га), а также незначительно превысит фактически используемую площадь. При этом устраняется чересполосица по северной границе образуемого участка, а уточнение границ смежного участка с КН 77:01:0004035:10 производится в соответствии с фактическим местоположением, зафиксированным забором.

 Доводы истца о том, что проект межевания утвержден, прошел публичные слушания и является обязательным, отклоняется судом, поскольку участок с КН 77:01:0004035:10 для административного здания был сформирован, предоставлен в аренду и его северная граница определена забором как до разработки проекта межевания, так и до введения в действие Земельного и Градостроительного Кодексов, а сам забор существовал до отведения соседнего участка под строительство жилого дома.

 Законодательством не предусмотрено увеличение площади земельных участков, подлежащих формированию под МКД, в сравнении с площадью, выделенной для строительства МКД, тем более за счет иных правообладателей, также обладающих исключительным правом на использование участка и реализовавшим это право путем оформления долгосрочного договора. 

Общая норма п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного Кодекса, предусматривающая в качестве целей утверждения проекта межевания определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, сама по себе не является основанием изъятия части арендуемого земельного участка у лица, которому участок в соответствии с законом был предоставлен по исключительному праву собственника недвижимости для эксплуатации такой недвижимости.

Ссылки истца на п.3 ст. 11.3 ЗК РФ отклоняются судом, поскольку из указанной нормы не следует, что проект межевания территории является основанием для изъятия земельного участка, который был выделен и оформлен в аренду до утверждения проекта межевания.

Согласно п. 3.3. Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП, в обязательном порядке текстовая часть материалов по обоснованию проекта межевания территории включает в себя таблицу "Характеристика фактического использования, расчетного обоснования площадей образуемых и (или) изменяемых земельных участков", содержащую характеристику земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, отображенных на плане "Фактическое использование территории".

Данные нормы нарушены. 

Кроме того, Проектом не определены координаты границ участков, проект составлен без учета фактического местоположения расположенных на участках объектов капитального строительства, а также юридически оформленных прав; в проекте отсутствует обоснование перераспределения земель, с учетом того, что фактически участок для МКД формируется в частную собственность, а формирование участков по Проекту делает невозможным использование части площади, на которой размещены объекты благоустройства, коммуникации и забор, относящиеся к зданию арендатора-ответчика,  эксплуатация которых собственниками помещений МКД невозможна.

На основании изложенного суд устанавливает границы образуемого участка с координатами согласно Таблице 3 заключения дополнительной экспертизы.

Ответчиками по данному варианту возражений не заявлено. 

Поскольку границы смежных земельных участков, не являющиеся одновременно границей образуемого участка, не являются предметом спора, суд считает необходимым установить решением, что определение судом границ образуемого участка является основанием внесения в ЕГРН сведений об образуемом участке согласно установленным судом границам, а также основанием внесения изменения (уточнения)  в ЕГРН сведений о границах смежных участков 77:01:0004035:10,   77:01:0004035:4298 и   77:01:0004035:51 в части координат их границ, являющихся одновременно границей образуемого участка.

Доводы представителей Совета дома о том, что для эксплуатации МКД может быть образован многоконтурный участок с включением в него участка №8, отклоняются судом, поскольку озелененная территория участка №8 была исключена из состава участка, необходимого для эксплуатации административного здания, ранее являвшегося зданием детского сада, и основания  ее перераспределение в частную собственность жителей одного дома отсутствуют, с учетом того, что рядом расположены другие многоквартирные дома. Суд считает, что участок №8 должен оставаться в составе озелененной территории общего пользования.

Корректировка проекта межевания не содержит обоснования перераспределения территории участка №8 в пользу арендатора участка  КН 77:01:0004035:10, с учетом того, что исходная площадь участка, необходимого для эксплуатации административного здания была определена площадью 3200 с исключением озелененной территории площадью около 0,2 га.

Поскольку судом избран вариант, предложенный судебной экспертизой, установившей, в том числе, и нарушения при подготовке проекта межевания и при составлении межевого плана от 06.10.22, издержки на экспертизу относятся на истца, с учетом того, что ответчик правомерно отказался от согласования межевого плана, существенно нарушающего его права, однако при этом никак не восстанавливающего права собственников помещений МКД.

Доводы представителей МКД об отсутствии проезда для пожарной техники отклоняются судом, поскольку на участок с кадастровым номером КН 77:01:0004035:10 предусмотрен сервитут для проезда и прохода и, кроме того, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что по спорной части земельного участка (площадь наложения 300 кв.м), на которую претендуют собственники МКД, проезд в любом случае невозможен (л.д.95-96, т.4) из-за перепада высот, а также в связи с тем, что указанная полоска земли от проезжей части с двух сторон отделена тротуарами и территорией с деревьями между проезжей частью и тротуаром.

Из письма ГУ МЧС по Москве от 07.11.22 ИВ-108-12656  следует, что доступ пожарных машин к зданиям ФИО9 пер. д.3 и ул. 2-я Звенигородская д.2/1 стр.1 обеспечен, что было проверено путем высылки пожарно-спасательной техники, фотоотчет контрольного выезда приложен к письму; на фотоотчете зафиксирован как проезд техники по части участка с КН 77:01:0004035:10, в отношении которой проектом межевания предусмотрено установление сервитута, так и с других сторон жилого дома.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заменить третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра на ППК «Роскадастр».

Установить границы земельного участка площадью 2297 кв.м, образуемого  для эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу Москва, округ Пресненский, пер. ФИО9, д.3, в соответствии с нижеследующими координатами:

 

№ п/п

Координаты

№ п/п

Координаты

X

Y

X

Y

н1

10 115,37

3 577,17

н12

10 072,20

3 631,37

н2

10 115,39

3 578,28

н13

10 071,74

3 625,35

н3

10 115,46

3 582,23

н14

10 072,05

3 624,53

н4

10 114,35

3 582,23

н15

10 071,83

3 618,61

н5

10 114,75

3 594,85

н16

10 071,21

3 600,51

н6

10 114,25

3 594,86

н17

10 070,89

3 590,83

н7

10 114,83

3 612,56

н18

10 070,75

3 585,12

н8

10 115,27

3 623,02

н19

10 070,60

3 579,16

н9

10 115,31

3 624,53

н20

10 102,37

3 577,46

н10

10 115,45

3 629,90

н1

10 115,37

3 577,17

н11

10 072,23

3 631,74

 

Установить, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах образуемого участка, а также основанием для изменения (уточнения) в ЕГРН сведений о границах смежных с образуемым земельных участков с кадастровыми номерами: КН 77:01:0004035:10 (точки н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19),  КН 77:01:0004035:4298 (точки н2-н3-н4-н5) и  КН 77:01:0004035:51 (точки н5-н6-н7-н8-н9) в части координат границ данных участков, являющихся одновременно границей образуемого участка.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу  ООО "Альянс-К"  119880  руб. издержек по дополнительной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова