Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19185/24

17 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ города Пущино» городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 06.05.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ города Пущино» городского округа Серпухов Московской области (далее – предприятие) о взыскании 5 178 699 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 № 50060002006846 за декабрь 2023 года, 100 157 руб. 85 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 05.03.2024 с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания».

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьих лиц, при надлежащем извещении не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. 

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 5 178 699 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 № 50060002006846 за декабрь 2023 года подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 113 152 руб. 33 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 14.03.2024 года, а также распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возражений ответчика по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Предприятием в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик с предъявленными исковым требованиями не согласился, ссылался на произведенные оплаты суммы основного долга, заявил о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

От третьего лица - акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в материалы дела поступили письменные объяснения, выраженные в поддержку исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истцом заявленные требования поддержаны, ответчиком не оспорен. 

Между компанией (МЭС) и предприятием (абонентом) заключен энергоснабжения от 01.01.2015 № 50060002006846 (с учетом приложений и дополнений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а предприятие – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. 

Компания во исполнение обязательств по договору поставило предприятию в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила в адрес предприятия требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт и объем поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 495 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть государственной пошлины в размере 3 331 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания – 5 178 699 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 № 50060002006846 за декабрь 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ города Пущино» городского округа Серпухов Московской области в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 113 152 руб. 33 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 14.03.2024 года, а также 48 495 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 3 331 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 27.02.2024 № 13936.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко