Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7562/2017

20 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»;  ООО «Олекминский рудник»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник»

на решение от  20.11.2017

по делу № А04-7361/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей  Москаленко И.А.,

по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» 

о  взыскании 271 219,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, Амурская область, г. Благовещенск, далее – НО «Фонд капремонта МКД Амурской области») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» (ОГРН 

<

***>, Амурская область, Тындинский район, п.Олекма,  далее – ООО «Олекминский   рудник»)   271 219,40 руб.,   из них: 245 489,36 руб. - долг за период с 18.11.2014 по 07.06.2017, 25 730,04 руб. - пени за период с 18.06.2015 по 20.01.2017 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт МКД.

Решением от 20.11.2017 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Олекминский   рудник» считает судебный акт подлежащим изменению.

В обоснование указано на отсутствие в собственности квартир, расположенных по адресам:  

<

...>,  

<

...>,  

<

...>, в связи с чем долг составляет 239 026,74 руб., а размер пени – 23 968 руб.

Кроме того, считает несоразмерным взысканный размер пени  последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу НО «Фонд капремонта МКД Амурской области» выразила несогласие с ее доводами, ссылаясь на не предъявление требований по спорным помещениям, минимальный размер пени, установленный законом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 09.08.2013 Постановлением Правительства Амурской области №349 «О создании Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» принято решение о создании регионального оператора.

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах», утвержденная постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 №26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 – 2043 годах», опубликована в газете «Амурская правда» от 19.02.2014 №30 (начало), от 21.02.2014 №32 (окончание).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, возникла с 01.11.2014.

ООО «Олекминский Рудник» является собственником помещений, расположенных  в поселке Олекма Тындинского района по следующим адресам: ул. 70 лет Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, д. 9, кв. 9,   ул. 70 лет Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, д. 2 кв. 7 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Во исполнение норм действующего законодательства в период с 18.11.2014 по 07.06.2017 истцом в адрес ответчика выставлены счета по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества вышеуказанных МКД:  от 18.11.2014,  12.12.2014, 12.01.2015,  09.02.2015,  09.03.2015,  30.04.2015,  20.05.2015, 18.06.2015, 15.07.2015,  10.08.2015,  11.09.2015,  12.10.2015,  12.11.2015,  01.12.2015, 01.01.2016,  01.02.2016,  09.03.2016,  01.04.2016,  10.05.2016, 03.06.2016, 13.07.2016,  06.08.2016,  13.09.2016,  12.10.2016,  11.11.2016,  08.12.2016, 12.01.2017,  15.02.2017,  09.03.2017,  11.04.2017,  10.05.2017,  07.06.2017.

30.05.2017 ответчику направлена претензия с требованием оплаты взносов   на капитальный ремонт и пени, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. 

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. 

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор не вправе создавать филиалы и открывать представительства, а также создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Методическое обеспечение деятельности региональных операторов (в том числе разработка методических рекомендаций по созданию регионального оператора и обеспечению его деятельности, контролю за работой регионального оператора в части организации проведения им капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в части финансового контроля деятельности с учетом обеспечения публичности результатов такого контроля, назначению на конкурсной основе руководителя регионального оператора, разработка рекомендуемых форм отчетности и порядка ее представления) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В  соответствии  со  статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, возникла с 01.11.2014.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества установлен постановлениями Правительства Амурской области от 03.04.2015 №142, от 30.09.2016 №421.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части  14.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По уточненному расчету истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 18.11.2014 по 07.06.2017 составила 245 489,36 руб.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Учитывая указанные выше нормы права, взыскание задолженности в уточненном размере (245 489,36 руб.), при отсутствии доказательств оплаты, является обоснованным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени.

Принимая во внимание факт просрочки исполнения обязательства, предъявление требования о взыскание пени в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ также является правомерным.

По расчету истца размер пени за период с 18.06.2015 по 20.01.2017 составил 25 730,04 руб. При этом, учитывая факт введения 31.08.2017 в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, истцом уточнен период взыскания пени.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод  апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, со ссылкой  на отсутствие в собственности квартир, расположенных по адресам:  

<

...>,  

<

...>,  

<

...>, в связи с чем долг составляет 239 026,74 руб., подлежит отклонению, поскольку по перечисленным жилым помещениям долг к взысканию не предъявлен.

Истцом произведен расчет долга, исходя из выписок из ЕГРН, по жилым помещениям, расположенным в  поселке Олекма Тындинского района, по ул. 70 лет Октября, дома №№9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, исходя из периода принадлежности квартир ответчику и фактической оплаты.

Довод о несоразмерности размера пени  последствиям нарушения обязательства не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за   нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда  РФ   от  24.03.2016  №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая установленный частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ размер неустойки в виде одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, являющийся минимальным, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

При этом, доказательств, подтверждающих  получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени в заявленном размере, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В этой связи апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Амурской области от  20.11.2017 по делу № А04-7361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко