/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103136/2017

31 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:  

от истца: Ан И.П. по доверенности от 19.02.2018

от ответчика: Кожевниковой Ю.В., Леонтьева О.В. по доверенности от 01.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15830/2018) ООО "Энергия СТП" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-103136/2017 (судья Данилова Н.П.), принятое

 

по иску ООО "КВАЗАР"

к ООО "Энергия СТП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (ОГРН:  1097847063742) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия СТП» (ОГРН:  1069847529938) (далее ответчик) денежных средств в размере 1 204 389,40 руб. 

Решением суда от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 553 443,89 руб., 11508 руб. расходов по госпошлине. В остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, просит отменить решение суда в обжалуемой части.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между ООО «КВАЗАР» (поставщик) и ООО «Энергия СТП» (покупатель) заключен договор поставки №Р-18/09, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 4.3. договора оплата товара производится в течение 45 календарных дней с момента подписания документов, подтверждающих передачу товара.

В рамках договора поставки №Р-18/09   ООО "Квазар" осуществило ООО «Энергия СТП» поставку товара на общую сумму 8 573 476,19 руб.

20.05.2015 между ООО "РСК Алмаз" и ООО "Квазар" заключен договор субподряда N Р/1-05-2015/7 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 11 (далее - договор).

В рамках договора субподряда ООО "РСК Алмаз" выполнило работы для ООО "Квазар" на сумму 9 834 131,70 руб.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 ООО «Энергия СТП» в счет погашения обязательств по оплате товара по договору поставки №Р-18/09   по поручению ООО "Квазар» перечислило 1095000руб. ООО «РСК Алмаз».  Указанные денежные средства ООО «РСК Алмаз» были зачтены в счет погашения задолженности по договору субподряда N Р/1-05-2015/7 на основании ст. 410 ГК РФ, в результате чего по договору субподряда N Р/1-05-2015/7 остаток задолженности ООО "Квазар» перед ООО «РСК Алмаз» составил 8 748 131,71 руб., по договору поставки №Р-18/09   остаток задолженности ООО «Энергия СТП» перед ООО "Квазар" составил 7 478 476,19 руб. 

01.06.2016  между ООО "РСК Алмаз", ООО "Квазар" и ООО «Энергия СТП» заключен договор о переводе долга N АКЭ/1-2016, в соответствии с условиями п.1 которого в связи с задолженностью  ООО «Энергия СТП» перед ООО "Квазар" по договору поставки №Р-18/09  от 18.09.2015 ООО «Энергия СТП» принимает на себя обязательства ООО "Квазар" по выплате ООО "РСК Алмаз" задолженности ООО "Квазар" в размере 6628 443,89 руб. по оплате выполненных ООО "РСК Алмаз" работ по договору подряда N Р/1-05-2015/7 от 20.05.2015, заключенному между  ООО «РСК Алмаз» и ООО "Квазар".

Согласно п.2 договора о переводе долга N АКЭ/1-2016 ООО «Энергия СТП» и ООО "Квазар" несут солидарную ответственность перед ООО "РСК Алмаз" по выплате суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3 договора о переводе долга обязательства по выплате оставшейся суммы задолженности, неуказанной в п.1 настоящего договора, включающей в себя сумму основного долга в размере 2 119 687,81 руб.   по оплате выполненных ООО "РСК Алмаз" работ по договору подряда N Р/1-05-2015/7 от 20.05.2015 сохраняются за ООО "Квазар".

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора о переводе долга NАКЭ/1-2016 ООО "Квазар" осуществило оплату 2 119 687 руб.

ООО «Энергия СТП» в соответствии с условиями п.1 договора о переводе долга N АКЭ/1-2016 в счет погашения задолженности ООО «Энергия СТП» перед ООО "Квазар" по договору поставки №Р-18/09 и соответственно задолженности ООО "Квазар" перед ООО "РСК Алмаз" по договору субподряда N Р/1-05-2015/7 по платежному поручению №12251 от 17.06.2016 перечислило на счет ООО "РСК Алмаз" 6 000 000 руб., а также 75 000 руб.  по платежному поручению №119 от 28.04.2017, всего: 6 075 000 руб.

Поскольку ООО «Энергия СТП» в нарушение условий п.1 договора о переводе долга перечислило на счет ООО «РСК Алмаз» 6075000 руб. вместо 6628443,89 руб., остаток задолженности перед ООО «РСК Алмаз» по договору о переводе долга составил 553 443,89 руб., ООО «РСК Алмаз» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Квазар" о взыскании 553 443,89 руб. долга и 531 142,05 процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №А56-7167/2017). ООО «Энергия СТП» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу №А56-7167/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «РСК Алмаз» и ООО "Квазар", о погашении ООО "Квазар" 553 443,89 руб. долга и 531 142,05 руб. процентов путем предоставления ООО «РСК Алмаз» отступного в виде передачи движимого имущества на общую сумму 1 204 389,40 руб. 05.09.2017 ООО "Квазар" исполнило указанное мировое соглашение, предоставив ООО «РСК Алмаз» отступное в полном размере.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о переводе долга и возникновение у ООО "Квазар" убытков, связанных с исполнением судебного акта от 05.09.2017 по делу №А56-7167/2017 по оплате ООО «РСК Алмаз» 553 443,89 руб. долга и 531 142,05 руб. процентов, истец направил в адрес ответчика претензионное требование №361 от 20.10.2017 о возмещении убытков в размере 1 204 389,40 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Квазар» в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворения в части взыскания с ответчика 553 443,89 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки истцом ответчику товара в отсутствие замечаний к наименованию, количеству, качеству и стоимости документально подтвержден, размер задолженности ООО «Энергия СТП» перед  ООО "Квазар" по договору поставки №Р-18/09 подтверждается материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика договором о переводе долга N АКЭ/1-2016 от 01.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из буквального толкования данного п.1 договора о переводе долга N АКЭ/1-2016 по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что данным условием трехстороннего договора стороны определили условия, порядок оплаты ответчиком задолженности по договору поставки и соответственно истцом по договору субподряда. 

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору поставки №Р-18/09 по оплате товара в порядке, установленном договором о переводе долга N АКЭ/1-2016, а также принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате товара в размере 553 443,89 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания задолженности в указанном размере. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу №  А56-103136/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

Судьи

 

                    М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова