Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                                   Дело №А21-7255/2017

«22» сентября 2017г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017г. 

Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2017г.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации МО «Правдинский городской округ»

к ИП ФИО2

о взыскании 680 422,71руб. 

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 10.01.2017г.

ответчик: ФИО2 – предприниматель 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Правдинский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Калининградская область, г.Правдинск, площадь 50-летия Победы, дом 1) обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженности по арендной плате в сумме 186 515,62руб. и пеней в сумме 493 907,09руб.

В судебном заседании 20.09.2017г. истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате (в связи с полным погашением долга ответчиком) и об уменьшении суммы иска до 62 745,15руб.  в части взыскания неустойки (неустойка пересчитана, исходя из ставки, установленной постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012г. №336).

Ответчик расчёт неустойки не оспаривает. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил. 

11 сентября 2013г. сторонами заключен договор №130, по которому предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:11:010024:43 площадью 1 730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Участок предоставлен сроком на 20 лет для размещения временного торгового павильона.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей за 1-4 кварталы 2015г. и 1-4 кварталы 2016г. в его адрес была направлена претензия от 04.07.2017г. №2414 о погашении задолженности.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск (с учётом уточнения) подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Задолженность по арендной плате за 1-4 кварталы 2015г. и 1-4 кварталы 2016г. предпринимателем погашена в полном объеме (платежная квитанция от 06.09.2017г.).

            Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за просрочку внесения арендной платы - в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

            Дополнительным соглашением от 13.09.2017г. к договору аренды от 11.09.2013г. №130 стороны внесли изменения в пункт 5.2 договора, установив неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту Администрации размер договорной неустойки за период с 11.04.2015г. по 01.09.2017г. составляет 62 745,15руб. 

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Калининградская область, г.Правдинск, площадь 50-летия Победы, дом 1) договорную неустойку в сумме 62 745,15руб.  

-в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 510руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:                                             Н.А. Можегова