АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

18 мая 2023 года

 

Дело № А33-32294/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.05.2023.

В полном объёме решение изготовлено 18.05.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебных заседаниях:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица - публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении видео-, аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец, ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (далее – ответчик, ООО «Нефтеком») о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг приема, хранения и отпуска ГСМ в пос. Таежный от 01.01.2021 № В041021/0054Д в размере 288 000 руб.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее – ОАО «РЖД»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 11.05.2023.

Ответчик и ОАО «РЖД», извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания представителей не направили. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

21.03.2023 в материалы дела от ОАО «РЖД» поступил отзыв на иск. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме на заявленную в иске сумму по изложенном в иске основаниям. 

Представитель ПАО «НК «Роснефть» в судебном заседании озвучил позицию по иску. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) заключен договор на оказание услуг приема, хранения и отпуска ГСМ в пос. Таежный от 01.01.2021                                    № В041021/0054Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, хранитель принял на себя обязательство оказывать поклажедателю складские услуги по хранению, погрузо-разгрузочные работы (далее - ПРР), ГСМ (далее по тексту – услуги), которые включают следующее:

- прием, хранение нефтепродуктов;

- прием железнодорожных цистерн на свои подъездные пути;

- перекачка ГСМ в резервуаре;

- отпуск ГСМ в автоцистерны поклажедателя, а также иных третьих лиц, указанных в заявках поклажедателя (пункт 2.2.5 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, оказание услуг, указанных в пункте 1.1 производится на нефтебазе хранителя, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район,                     п. Таежный (ст. Карабула).

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что услуги по договору оказываются круглосуточно. В период с 01.01.2021 по 31.12.2024 хранитель обязан обеспечить минимальное количество работников, необходимое для обеспечения ежедневного, круглосуточного оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, хранитель обязан принимать к исполнению рекомендации, предполагаемые поклажедателем по организации оказания услуг по договору.

Согласно пункту 1.5 договора, плановый объем услуг по договору согласован сторонами в производственной программе (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Объемы, указанные в производственной программе, являются ориентировочными. Поклажедатель не несет ответственность перед хранителем за отклонение фактических объемов от ориентировочных.

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали обязанности хранителя: обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузоотправителей). Срок нахождения (использования) вагонов у хранителя определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) – дата прибытия груженных вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) – дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у хранителя начинается с 00 час. 00 мин. для следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поклажедателем сверхнормативного простоя вагонов, поклажедатель производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя перевозчику и направляет хранителю претензию.

Если хранитель не предоставил поклажедателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая хранителем поклажедателю) не подлежит корректировки.

В случае предъявления поклажедателю претензий поставщиков/собственников вагонов/перевозчиков за сверхнормативный простой вагонов по вине хранителя (грузополучателя), хранитель возмещает поклажедателю в полном объеме на основании претензии поклажедателю либо хранитель вправе заявить о корректировке претензии в порядке и на основаниях настоящего пункта договора.

Убытки поклажедателем за сверхнормативный простой вагонов по вине хранителя подлежат возмещению сверх неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В разделе 5 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 137 657 494,80 руб. в том числе НДС 20%.

Как указывает истец, в его адрес от ПАО «НК «Роснефть» поступила претензия от 01.08.2022 № ИСХ-0090-30802-22 с требованиями оплаты неустойки в размере 288 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов на станции Карабула, прибывших на пути необщего пользования ответчика в феврале – марте 2022 года.

Основанием обращения ПАО «НК «Роснефть» к истцу с вышеуказанном претензией явился заключенный между истцом (покупателем) и ПАО «НК Роснефть» (поставщиком) договор поставки нефтепродуктов от 01.12.2021 № 100021/07100Д, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с пунктами 6.6, 22.7 договора поставки нефтепродуктов от 01.12.2021                          № 100021/07100Д, покупатель обязан обеспечивать выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2-х суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента передачи порожнего вагона с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Срок нахождения вагонов определяется согласно расчета, сформированного на основании данных ГВЦ. За сверхнормативный простой покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1 500 руб. за один вагон для перевозки нефтепродуктов. Покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой претензии в случае отсутствия вины покупателя (грузополучателей) и предоставить соответствующие копии документов.

Из приложенного к иску акта зачета взаимных требований от 22.08.2022 № 2022/8/56 следует, что истец и ПАО «НК «Роснефть» пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 288 000 руб., которые в силу пункта 2 указанного акта, с момента его подписания прекращаются.

Согласно пункту 8.17 договора на оказание услуг приема, хранения и отпуска ГСМ в пос. Таежный от 01.01.2021 № В041021/0054Д, в случае допущения хранителем сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.2.1 договора, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное использование вагонами в размере 1 500 руб. НДС не облагается, за один вагон перевозки нефтепродуктов, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного прохождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поклажедателя в связи с уплатой штрафа/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договору на организацию транспортировки нефтепродуктов.

Претензией от 11.08.2022 № 13072 истец обратился к ответчику с требованием оплатить понесенные убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ответе на претензию от 29.08.2022 ответчик сослался на то, что причиной простоя явились действия перевозчика.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на следующее:

- между ответчиком (владельцем) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключен договор от 17.04.2020 № 3/4171/4177 на эксплуатацию пути необщего пользования № 14, принадлежащего ООО «Нефтеком, согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с указанного пути необщего пользования. В соответствии с пунктом 6 договора от 17.04.2020 № 3/4171/4177, вместимость грузового фронта пути необщего пользования - 6 цистерн. Согласно ответу ответчика на претензию истца, причиной простоя цистерн на ст. Карабула явились действия перевозчика, выразившиеся в длительной не уборке (одни, двое суток) цистерн после осуществленной ответчиком выгрузки и подачи соответствующих уведомлений о завершении грузовой операции, которые были поданы перевозчику задолго до истечения 48 часов. При этом, согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, минимальный срок уборки вагонов с пути необщего пользования составляет 2 часа;

- превышение срока нахождения цистерн на ст. Карабула обусловлено включением в него периода, в который цистерны не убирались перевозчиком после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности их к уборке (в нарушение указанного выше двухчасового срока с момента получения уведомления о готовности вагона к уборке), а также срока, в течение которого перевозчик не подавал прибывшие на ст. Карабула цистерны на путь № 14 для выгрузки из-за отсутствия для них места по причине занятости указанного пути цистернами, длительное время не убираемыми перевозчиком, и вызванного этим затора;

- с учетом действий перевозчика (ненадлежащее исполнение обязательств по уборке вагонов), отсутствия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, требования истца являются необоснованными. Сам же ответчик предпринял все необходимые меры для предотвращения нарушения срока оборота цистерн.

Настаивая на исковых требования в полном объеме истец ссылается на следующее:

- пунктом 2.2.1 договора установлено, что «в случае отсутствия вины хранителя (только при наличии следующих причин: лог-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у хранителя, хранитель вправе обратиться к поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя. для данной корректировки хранитель обязан в течение 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить поклажедателю комплект документов (надлежаще заверенные копии актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины хранителя; надлежаще заверенные копии памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46);

- если хранитель не предоставил поклажедателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя не подлежит корректировке;

- предоставленные ответчиком документы не содержат оснований для корректировки сверхнормативного простоя вагонов, а также не свидетельствуют вину перевозчика в сверхнормативные простые вагоны;

- в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, оформляются акты общей формы, которые не были предоставлены ответчиком;

- поскольку не доказано иное, виновность хранителя предполагается в силу статьи 401 ГК РФ: лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;

- неправомерность действий хранителя, его вина и причинно-следственная связь между нарушением установленных технологических сроков (а равно использование вагонов свыше установленного срока) и причиненных вследствие этого убытков поклажедателю подтверждаются перевозочными документами и данными автоматизированной системы ГВЦ ОАО «РЖД».

Из отзыва ОАО «РЖД» на иск следует, что оно не является стороной по договору  на оказание услуг приема, хранения и отпуска ГСМ в пос. Таежный от 01.01.2021                                    № В041021/0054Д, исполнение которого не затрагивает его права и обязанности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг приема, хранения и отпуска ГСМ в пос. Таежный от 01.01.2021 № В041021/0054Д, который является договором хранения, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

Простая письменная форма договора хранения является соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

Данная норма права указывает на реальный характер договора хранения, содержащую обязанность по хранению исключительно на переданную в натуре вещь, при этом отношения сторон по поводу хранения возникают с момента передачи вещи. Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг. Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу, в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера. Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьей 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Договор хранения является реальной сделкой, и обязанность по хранению возникает только после передачи вещи хранителю.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в связи с допущенным грузополучателем простоем вагонов, ПАО «НК «Роснефть» на основании заключенного с истцом договор поставки нефтепродуктов от 01.12.2021                           № 100021/07100Д обратилось к истцу с требованием об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн на ст. Карабула.

В свою очередь, истец обратился к ответчику с требованием об оплате понесенных убытков на общую сумму 288 500 руб.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», выгрузка грузов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). Отношения грузополучателей (получателей) и владельцев железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, устанавливаются на основании договоров, заключаемых между ними. Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя) установленной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

Вместе с тем, как установлено судом, правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг приема, хранения и отпуска ГСМ в пос. Таежный от 01.01.2021                                   № В041021/0054Д, в связи с чем, истец в рассматриваемом случае не является стороной ни по договору на подачу и уборку вагонов ни по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, поскольку ответчик, является контрагентом истца, в силу условий договора хранения, а также вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской федерации, именно он несет перед истцом ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика, об отсутствии его вины и что простой вагонов произошел по вине перевозчика – ОАО «РЖД», отклоняется судом, поскольку согласно условиям договора от 01.01.2021 № В041021/0054Д, за ответчиком закреплена обязанность по осуществлению всех необходимых операций, связанных с отправкой вагонов.

Документального обоснования того, что ответчиком предприняты все необходимые меры для предотвращения нарушения срока оборота цистерн и что превышение данного срока не обусловлено виновными действиями ответчика, последний в материалы дела не представил, как и доказательства, опровергающие его вину в простое вагонов-цистерн на станции назначения.

Размер убытков определен истцом в сумме 288 000 руб., расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик в материалы дела документального обоснования наличия убытков в меньшем размере не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом подтверждены все элементы гражданско-правовой ответственности, доводы ответчика оценены и отклонены судом как необоснованные, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика  288 000 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера заявленных исковых требований государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 8 760 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 06.12.2022 № 31041.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 760 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 288 000 руб. убытков, а также 8 760 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 31041.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина