ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-15673/2021  29.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023. Полный текст постановления изготовлен 29.05.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., при участии в  судебном заседании представителя открытого акционерного общества научно -  производственного концерна «Эском» - ФИО1 (доверенность № 3-НПК от  09.01.2023), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью  «Экспертпром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, общества с  ограниченной ответственностью «Импульс-К», рассмотрев в открытом судебном  заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного  общества научно - производственного концерна «Эском» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 10.12.2023 по делу № А63-15673/2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертпром» (далее – ООО  «Экспертпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к открытому акционерному обществу Научно - Производственному Концерну  «Эском» (далее – ОАО «НПК «Эском», концерн) о взыскании 339 500 руб. основного  долга по договору от 15.05.2020 № 0015-ЯЮИ-2020, 33 950 руб. неустойки за период с  03.10.2020 по 17.09.2021, 10 469 руб.  

ОАО «НПК «Эском» обратилось к ООО «Экспертпром» со встречным иском о  взыскании суммы предварительной оплаты по договору от 15.05.2020 № 0015-ЯЮИ-2020  в размере 219 100 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее  – АПК РФ)  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Импульс-К» (далее – ООО «Импульс-К»).  

Решением суда первой инстанции от 10.02.2023 исковые требования ООО  «Экспертпром» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований  отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела  подтверждено надлежащее выполнение истцом работ, предусмотренных условиями  договора.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НПК «Эском» обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный об отказе в  удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных  исковых требований. Заявитель жалобы считает, что ООО «Экспертпром» не выполнило  принятые по договору обязательства, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг  расторгнут по инициативе ОАО «НПК «Эском».  

Отзыв на жалобу суду не представлен. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 28.03.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ 15.05.2023 объявлялся  перерыв до 22.05.2023.  

В судебном заседании представитель ОАО «НПК «Эском» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что жалоба ОАО «НПК «Эском» подлежит удовлетворению.  

Судом установлено, что между ОАО «НПК «Эском» (заказчик) и ООО  «Экспертпром» (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг по специальной  оценке условий труда от 15.05.2020 № 0015-ЯЮИ-2020, согласно условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по  специальной оценке условий труда трехсот тринадцати рабочих местах заказчика, а  заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.  

Оказание услуг по специальной оценке условий труда производится в соответствии  с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»  (далее – Закон о специальной оценке условий труда), нормами Трудового кодекса  Российской Федерации и приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об  утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора  вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении  специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», с соблюдением  требований Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом мнения Российской  трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (пункт 1.1  договора).  

Пунктом 2.2 договора определено, что срок оказания услуг составляет не более 60  календарных дней.  

Стоимость услуг по специальной оценке условий труда, согласно пункту 3.1.  договора, составила 438 200 руб., при этом, согласно пункту 3.2. договора, исполнитель  (истец) начинает исполнение своих обязательств после внесения предварительной оплаты  в размере 50% от стоимости услуг, а именно 219 100 руб., а окончательный расчет за  оказанные услуги в размере 219 100 руб. заказчик (ответчик) производит в течение 5  банковских дней после оказания услуг по договору, утверждения сторонами отчета о  проведении специальной оценке условий труда и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Согласно пункту 4.2 исполнитель обязан: 

проводить идентификацию потенциально вредных и (или) опасных  производственных факторов в соответствии с методикой проведения СОУТ,  утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  

регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по  регулированию социально-трудовых отношений, а также иными нормативно-правовыми  актами, регулирующими отношения по специальной оценке условий труда;  

проводить анализ материалов и документации, необходимых для осуществления  замеров и оценки условий труда для целей специальной оценки условий труда, а также  обеспечить сохранность документов, получаемых от заказчика в ходе оказания услуг по  специальной оценки условий труда;  

проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных  производственных факторов на рабочих местах с соблюдением требований,  установленных Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке  условий труда», а также Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н в соответствии с  областью аккредитации испытательной лаборатории (центра) Исполнителя;  

осуществить отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и  (или) опасности к классам (подклассам) условий труда, в соответствии с результатами  проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных  производственных факторов и передать сведения о результатах проведения специальной  оценки условий труда в Федеральную государственную информационная систему учета  результатов проведения специальной оценки условий труда.  

оформить и передать заказчику на бумажном носителе итоговую документацию по  проведению специальной оценки условий труда в соответствии с действующим  законодательством (отчет о проведении специальной оценки условий труда),  включающую:  

сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с  приложением документов, подтверждающих ее соответствие установленным  требованиям;  

перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий  труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые  идентифицированы на данных рабочих местах; карты специальной оценки условий труда,  содержащие сведения об установленном экспертом исполнителя классе (подклассе)  условий труда на конкретных рабочих местах;  

протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или)  опасных производственных факторов;  

протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения  исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12  

Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от  28.12.2013 (при наличии такого решения); сводную ведомость специальной оценки  условий труда;  

перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на  рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда; заключения  эксперта исполнителя; уточненную декларацию.  

22.09.2020 между ОАО «НПК «Эском» и ООО «Экспертпром» заключено  дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ООО «Экспертпром»  приняло на себя обязательства оказать услуги по специальной оценке условий труда на  триста девяносто девяти рабочих мест ОАО «НПК «Эском», согласно перечню рабочих  мест, указанных в приложении к договору, а ОАО «НПК «Эском» обязалось принять и  оплатить услуги.  

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стоимость услуг,  указанных в разделе 1 договора, устанавливается по соглашению сторон в размере 558 600  руб.  

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к договору изменена сумма  окончательного расчета за оказанные услуги: оплату в размере 339 500 руб., заказчик  производит в течение 5 (пяти) банковских дней после оказания услуг по договору,  утверждения сторонами договора отчета о проведении специальной оценки условий труда  и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

ОАО «НПК «Эском» произведена оплата за выполненные работы на сумму 219 100  руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 № 1920.  

25.09.2020 между ОАО «НПК «Эском» и ООО «Экспертпром» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.  

В связи с тем, что оплата по договору в полном объеме не произведена, 06.11.2020  ООО «Экспертпром» в адрес ОАО «НПК «Эском» направило претензию с требованием  погасить долг в размере 339 500 руб. и неустойку.  

В свою очередь, 27.08.2021 ОАО «НПК «Эском», считая, что работы выполнены  подрядчиком ненадлежащим образом, направило ООО «Экспертпром» претензию с  требованием исполнить условия договора и передать результат оказанных услуг.  

19.11.2021 ОАО «НПК «Эском» принято решение о расторжении договора в  одностороннем порядке в связи с грубыми нарушениями сроков оказания услуг и  претензиями к их качеству. Исполнителю направлено уведомление об одностороннем  

отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму предварительной оплаты  в размере 219 100 руб.  

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его  разрешению, стороны обратились в суд.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что общество исполнило свои обязательства по договору, что  подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных  работ от 18.09.2022 № 9/003.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учетом доводов  апелляционной жалобы, не может согласиться с вводами суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд счел доказанным факт оказания услуг по договору в полном объеме. 

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в пункте 4.2. договора от  15.05.2020 № 0015-ЯЮИ-2020 сторонами установлены виды и последовательность  оказания услуг:  

прибытие на территорию заказчика, проведение исследований и измерений  опасных производственных факторов, их идентификация в соответствии с методикой  специальной оценки условий труда;  

определение классов вредности и опасности; 

подготовка исполнителем отчета по итогам проделанной работы;  согласование исполнителем итогов с заказчиком;  

передача сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в  Федеральную государственную систему учета результатов проведения специальной  оценки условий труда;  

передача исполнителем итоговой документации по проведению специальной  оценки условий труда на бумажном носителе заказчику.  

Вместе с тем, ООО «Экспертпром» выполнено лишь часть работ: а именно  прибытие на территорию заказчика, проведение исследований и измерений, определение  классов вредности и опасности и передача по электронной почте ответчику проектов  изготовленных документов для согласования. Исполнителем не подготовлен отчет по  итогам проделанной работы и не согласован с заказчиком; не переданы сведения о  результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную  государственную систему учета результатов проведения специальной оценки условий  труда; не передана заказчику итоговая документация по проведению специальной оценки  условий труда на бумажном носителе.  

«НПК «Эском» является системообразующим предприятием края в сфере  фармацевтической промышленности и предоставляет более 800 рабочих мест.  

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на  работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда в  соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, а именно  Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».  

В силу частей 1, 2 статьи 3 указанного закона специальная оценка условий труда  является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по  идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового  процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их  фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических  нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной  защиты работников.  

Определить наличие либо отсутствие на рабочих местах опасных факторов без  специальной оценки не представляется возможным.  

Из постановления от 08.10.2020 о привлечении ОАО «НПК «Эском» к  административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в  нарушение требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной  оценке условий труда» специальная оценка на рабочем месте грузчика-транспортировщика не проводилась.  

Указанное постановление основано на акте о расследовании несчастного случая со  смертельным исходом от 25.07.2022.  

Тот факт, что акт выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, не  является безусловным основанием для констатации факта оказания услуг.  

Подписание акта выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует  заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество  выполненных работ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

Судом установлено, что датой составления акта выполненных работ является  18.09.2020, при этом, общество 20.09.2022 на электронную почту концерна направлены  проекты подготовленных экспертом документов по исследованию условий труда  сотрудников.  

В нарушение пункта 4.2.5 договора исполнитель не передал заказчику на  бумажном носителе итоговую документацию по проведению специальной оценки условий  труда. В материалах дела имеется лишь копия письма (плохого качества, нечитаемая) с  содержанием, по тексту: о согласовании заказчиком электронной версии отчета о  проведении специальной оценки условий труда.  

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен  или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее  изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности  

может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том  числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В силу 8.2. договора от 15.05.2020 № 0015-ЯЮИ-2020 каждая из сторон имеет  право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем  письменного уведомления об этом другой стороны.  

19.11.2021 ОАО «НПК «Эском» в адрес ООО «Экспертпром» направлено  уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить  сумму предварительной оплаты в размере 219 100 руб.  

Основанием для досрочного расторжения договора на оказание услуг по  инициативе ОАО «НПК «Эском» в одностороннем порядке послужило неисполнение  обществом договорных обязательств.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Факт перечисления денежных средств в сумме 219 100 руб. руб. подтверждается  платежным поручением от 10.06.2020 № 1920.  

Вместе с тем, общество принятые на себя обязательства в установленный  договором срок не исполнило, в связи с чем, концерном направлено требование о  расторжении договора.  

Тот факт, что услуги по договору оказаны частично не порождает у заказчика  обязанности по их оплате.  

В данном случае целью договора являлись достижение и передача исполнителем  заказчику определенного результата.  

Из анализа норм права, содержащихся в главах 37 - 39 ГК РФ, не следует  безусловное право исполнителя на получение платы за результат услуг, не имеющий  потребительской ценности для заказчика.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В данном случае исполнитель должен представить доказательства того, что он  выполнил спорные работы и передал их результат истцу (заказчику), который несет  потребительскую ценность и может быть использован в дальнейшем согласно  назначению, то есть без выполнения всех этапов работ, тем не менее, подлежит оплате.  

То есть бремя доказывания потребительской ценности выполненных работ для  заказчика возлагается на подрядчика.  

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и  подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по  требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу  несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие  нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями  подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу  несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по  соглашению между сторонами, обе стороны поровну.  

Между тем, исполнитель своим правом, определенным статьей 720 ГК РФ, на  проведение экспертизы относительно качества выполненных работ не воспользовался.  

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно посчитал услуги оказанными  в полном объеме на основании акта выполненных работ от 18.09.2020.  

Поскольку ООО «Экспертпром» не представило надлежащих доказательств  оказания заказчику услуг на сумму предоплаты, апелляционный суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и  наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании  суммы предварительной оплаты по договору от 15.05.2020 № 0015-ЯЮИ-2020 в размере  219 100 руб.  

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2023 по  делу № А63-15673/2021 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК  РФ с принятием нового судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2023 по делу № А6315673/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

 Принять по делу новый судебный акт 

 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Экспертпром», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Ставрополь) к открытому акционерному обществу научно - производственному концерну  «Эском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) отказать.  

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертпром», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) в пользу открытого акционерного  общества научно - производственного концерна «Эском» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Ставрополь) задолженность в размере 219 100 руб., расходы по уплате  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 10 380 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая  

Судьи Г.В. Казакова  

З.М. Сулейманов