СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                Дело № А45-17180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Подцепиловой М.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» (№07АП-1356/2022(2)) на решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17180/2021 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Гранд Логистик» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 396 000 руб. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибирьдальтранс» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>, г. Краснодар).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 02.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Гранд Логистик» (далее - ООО ТЭК «Гранд Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Гуд Фуд» (далее – ООО «Гуд Фуд») о взыскании задолженности в сумме 396 000 руб.

Решением от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Гуд Фуд» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не соблюден досудебный претензионный порядок; не дана оценка доводам ответчика об отсутствии задолженности ввиду наличия акта-сверки между сторонами; в полномочия лица, подписавшего договоры-заявки не входило полномочие на подписание договоров.

ООО ТЭК «Гранд Логистик» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ООО «Гуд Фуд».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 66 от 29.11.2019, сторонами согласованы заявки на перевозку груза (овощей) в период с 25.06.2020 по 11.07.2020 в количестве 6 штук, во исполнение в которых истец обязался перевести груз по согласованному маршруту перевозки на общую сумму 396 000 руб., а (ответчик) в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Согласно пункту 3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 66 от 29.11.2019 расчеты за перевозку грузов производятся между заказчиком и экспедитором по согласованным в заявке ранее оговоренным ставкам на расчетный счет экспедитора. Срок оплаты заказчиком, оказанных услуг составляет 14 банковских дней с момента предъявления заказчику счетов к оплате и всех необходимых документов, подтверждающих выполнение перевозки. Также в заявке, заключенной между сторонами, может быть предусмотрен иной порядок оплаты оказанных услуг.

Факт оказания услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам на транспортно-экспедиционное обслуживание, оформленными в период с 25.06.2020 по 11.07.2020 в количестве 6 штук на общую сумму 396 000 руб., подтвержден транспортными накладными в количестве 8 штук, оформленными в период с 26.06.2020 по 12.07.2020, содержащими отметки о получении груза грузополучателями, а также универсальными передаточными документами в количестве 8 штук, оформленными в период с 26.06.2020 по 12.07.2020. Факт приема груза от грузоотправителя и доставка груза грузополучателю ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность ответчика по расчету истца составляет 396 000 руб.

Претензией № 2 от 01.06.2021 ООО ТЭК «Транс Логистик» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 396 000 руб.

Неисполнение требования претензии явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по договору, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных  услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам на транспортно-экспедиционное обслуживание, оформленными в период с 25.06.2020 по 11.07.2020 в количестве 6 штук на общую сумму 396 000 руб. подтвержден транспортными накладными в количестве 8 штук, оформленными в период с 26.06.2020 по 12.07.2020, содержащими отметки о получении груза грузополучателями, а также универсальными передаточными документами в количестве 8 штук, оформленными в период с 26.06.2020 по 12.07.2020.

Кроме того, факт оказания спорных перевозок подтверждается оригиналами транспортных накладных, в которых в качестве грузополучателя указано АО «ТАНДЕР» (МАГНИТ). В универсальных передаточных документах, оформленных в период с 26.06.2020 по 12.07.2020 между ответчиком и грузополучателем АО «ТАНДЕР» (МАГНИТ) указаны даты и номера транспортных накладных спорных перевозок. 

Транспортные средства с государственными регистрационными номерами, отраженными в первичных документах (договорах-заявках и транспортных накладных), принадлежат ООО ТЭК «Гранд Логистик», что подтверждено свидетельством о регистрации ТС ГРНЗ Н708 РУ154, свидетельством о регистрации ТС ГРНЗ Н779 РУ154.

Водители ФИО4, ФИО5, и ФИО6 состояли на момент перевозки в отношениях с ООО ТЭК «Гранд Логистик».

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не предоставлены.

Довод ответчика о подписании спорных договоров-заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание в количестве 6 штук, а также договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 66 от 29.11.2019 неуполномоченными лицами, судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в разделе сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО «Гуд Фуд») указан генеральный директор – ФИО7.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 66 от 29.11.2019 со стороны ООО «Гуд Фуд» подписан генеральным директором – ФИО7, содержит оттиск печати организации. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 ГК РФ).

В материалы дела представлена доверенность № 1 от 19.08.2019 сроком действия на 1 год, согласно которой ООО «Гуд Фуд» в лице генерального директора – ФИО7 уполномочивает руководителя обособленного подразделения ФИО8 совершать от имени ООО «Гуд Фуд» действия на подписание документов за генерального директора, в том числе спецификации, соглашения, заявки к договорам, товарные накладные и иные документы.

Договоры-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.06.2020, от 02.07.2020, от 05.07.2020, от 07.07.2020, от 09.07.2020, от 11.07.2020 со стороны ООО «Гуд Фуд» подписаны ФИО8, то есть уполномоченным представителем ответчика, содержат оттиск печати организации.

Кроме того, истцом представлены договор-заявка № 2 от 06.08.2020 и акт № 1486 от 12.08.2020 на выполнение работ-услуг, подписанные со стороны ответчика ФИО8, которые были оплачены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению как необоснованный. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемых обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая полученные претензии ответчиком, в том числе, № 2 от 01.06.2021 с доказательствами ее направления в адрес ответчика (63007358034991).

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В отзыве на исковое заявление от 21.07.2021 ответчик обозначил свою правовую позицию, согласно которой он не признает требования истца.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, довод о несоблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора

Довод апеллянта о том, что у ответчика отсутствует задолженность ввиду представленного акта сверки подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной Определении Верховный суда от 24.09.2019 № 305- ЭС19-9109, отсутствие суммы долга в подписанном сторонами акте сверки не дает оснований для отказа во взыскании задолженности при наличии доказательств ее существования.

Акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Наличие или отсутствие задолженности подтверждаются исключительно первичными учетными документами. Акт сверки не является первичным документом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется..

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий            Н.В. Марченко 

Судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1