737/2023-112754(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19992/2023

Дело № А40-55978/21

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу № А4055978/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым,  

об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  должника в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом изменений,  представленных ООО «Альфа Строй» и ФИО1, с утверждением места  проведения торгов: ЗАО «Уральская электронная торговая площадка», а также с  установлением начальной цены продажи имущества в размере 10 663 000 руб.  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, при участии в судебном заседании: ф/у должника ФИО3 – лично, паспорт. Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения г. Москва, адрес: 123098, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён арбитражный  управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в реестре арбитражных управляющих № 15882, адрес для направления  корреспонденции: 620075, 

<

...>, Л, оф.  405), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 34 от 26.02.2022.  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился с заявлением об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 утверждено  Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в  редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом изменений,  представленных ООО «Альфа Строй» и ФИО1, с утверждением места  проведения торгов: ЗАО «Уральская электронная торговая площадка», а также с  установлением начальной цены продажи имущества в размере 10 663 000 руб.  

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражала.  

В судебном заседании финансовый управляющий против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.  

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.  121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии  с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Согласно доводам апелляционной жалобы, утверждение Положения о торгах в  отношении имущества - квартиры, подлежащей разделу как общее имущество супругов  по решению Басманного районного суда города Москвы по гражданскому делу № 022929/2023 о разделе имущества супругов М-ных, противоречит прямому запрету  п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан».  

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий  обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст.  110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции утвердил  представленное Положение, с учетом изменений в части места проведения торгов,  представленных ООО «Альфа Строй», и с установлением начальной цены,  представленной ФИО1, в размере 10 663 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается,  в связи со следующим.  

Во исполнение ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый  управляющий представил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи  имущества должника, которое, в том числе предусматривает реализацию одного  объекта: квартира площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120303:13836,  расположенная по адресу: гор. Москва, п. Сосенское, 

<

...>.  

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

При этом в ходе рассмотрения спора оценка имущества была оспорена  апеллянтом, в связи с чем суд первой инстанции, утвердил начальную цену,  предложенную ФИО1 в размере 10 663 000 руб.  

Согласно статье 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Закона. Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о  проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в  конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением  оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших  за принятие соответствующего решения.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей.  

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве  гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное  имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на  праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что  реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие  внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его  иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с  требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре  банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению  судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о  разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все  кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе  принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК  РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в  рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей  юрисдикции.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, а также  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по  данному делу о банкротстве пункт 1.1 брачного договора, заключенного между  ФИО2 и ФИО1 был признан недействительной сделкой в той  мере, в которой он позволяет признавать квартиру с кадастровым номером  

77:17:0120303:13836, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: Москва, п.  Сосненское, 

<

...>, единоличной  собственностью ФИО1  

Судом также применены последствия недействительности указанной сделки в виде  признания права общей совместной собственности ФИО2 и  ФИО1 на квартиру с кадастровым номером  77:17:0120303:13836, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: Москва, п.  Сосненское, 

<

...>.  

Таким образом, правовое положение спорной квартиры было установлено судом,  при этом доказательств того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт,  исключающий возможность включения в конкурсную массу данной квартиры, не  представлено.  

Равно как и не представлено доказательств, что супруга должника обратилась в суд с  соответствующим заявлением, из представленной копии электронной карточки дела  Басманного районного суда города Москвы № 02-2929/2023 следует, что иск о разделе  совместно нажитого имущества подан ФИО2, а не апеллянтом.  

Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином  лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом  супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя  кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные  средства.  

Таким образом, запись в ЕГРН о регистрации права собственности на имя  ФИО1 не имеет существенного значения и не влияет на порядок проведения  торгов и их правовой результат.  

Довод апеллянта об отсутствии в Положении указания на наличие или  отсутствие ограничений и запретов, перепланировок, переоборудования,  зарегистрированных лиц, также не имеет правового значения, доказательства того, что на  квартиру наложены какие-либо обременения, не представлено.  

При этом заявление о невозможности государственной регистрации перехода,  прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного  участия правообладателя, в силу ст. 213.26 Закона о банкротстве не является препятствием  реализации имущества должника на торгах.  

Таким образом, сведения об ограничениях или запретах не подлежат включению в  Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Доказательства того, что финансовому управляющему представлены сведения о  перепланировках или переоборудовании квартиры, не представлены, следовательно,  оснований для включения таких сведений у него не имелось.  

Доводы о зарегистрированных в квартире лицах, также не является  препятствием для утверждения Положения, поскольку указание на данное  обстоятельство в Положении, не является обязательным.  

Поскольку Положение соответствовало требованиям ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции,  предложенной финансовым управляющим, с учетом представленных ООО «Альфа  Строй» сведений и с установлением начальной цены, представленной ФИО1, в размере 10 663 000 руб.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  

доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу № А4055978/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  

Судьи:  А.С. Маслов  

 Ю.Н. Федорова