Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                        дело № А21-960/2022  

  «19»  декабря 2022 г.

    19 апреля  2022г. оглашена резолютивная часть решения

    19 апреля   2022г. изготовлено мотивированное решение

        Арбитражный  суд  Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при  ведении  протокола  судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елме Мессер К»  к  акционерному  обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»  о взыскании задолженности и неустойки, 

третье лицо: Рыболовецкий колхоз им. В.И.Ленина,

при участии: 

от истца – ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ, решению от 11.06.2019г. и паспорту, ФИО3, по доверенности от 14.03.2021г., удостоверению,

от  ответчика  –ФИО4, по доверенности от 24.12.2021г., паспорту и диплому,

от третьего лица - извещено, не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елме Мессер К»   (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236011, 

<

...> литера УУ1У2УЗ; далее – ООО «Елме Мессер К», истец)  обратилось  с  исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области  к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236005, г.Калининград, площадь Гуськова, д.1; далее – АО «ПСЗ «Янтарь», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки №665692 от  30.09.2019г.  в  размере  2 625 754,20 руб. и  неустойки  в сумме 262 575,42 руб. 

      В судебном заседании  представители истца настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

      Ответчик, отзыв не представил, обоснованных возражений не заявил.

      Определением от 15.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Рыболовецкий колхоз им.В.И.Ленина, который будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, позицию относительно предмета спора не выразил.

        Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

        Из материалов дела следует, что 30.09.2019г. между  ООО «Елме Мессер К» (Поставщик) и АО «ПСЗ «Янтарь» (Покупатель), был заключен договор поставки продукции № 665692 (далее – Договор) наименование, количество, цены и сроки поставки которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

       Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора Продукцию наименование, количество, цены и сроки поставки которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора  (п. 1.1).

        Пункт 2.2. Договора обязывает Покупателя оплачивать Продукцию по ценам, указанным в Спецификации на данную партию Продукта.

         Стороны договорились, что порядок расчетов по настоящему Договору согласовывается Сторонами в Спецификациях. Платежи за Продукцию по настоящему Договору производит «Рыболовецкий колхоз им. В.И.Ленина» по поручению и за счет средств Покупателя на основании Агентского договора № 04-03/19-2 от 04.03.2019 г., заключенного между Покупателем и «Рыболовецким колхозом им. В.И.Ленина» (п.2.4).

       В соответствии с п. 4.4. Договора, все риски и право собственности на Продукцию переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи Продукции Покупателю с оформлением Сторонами товарной накладной.

        После передачи Товара, в соответствии с пунктом 2 Спецификации к Договору оплата в размере 100% от стоимости Продукции осуществляется в течении 15 банковских дней после приемки Продукции на склад Покупателя.

      Пунктом 6.2. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты окончательного расчета за поставленную Продукцию, Поставщик имеет право предъявить Покупателю, а последний обязан будет выплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от просроченной суммы, но не более 10% от суммы задолженности.

      Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  ООО «Елме Мессер К» с настоящим иском в суд.

      Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

       В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Факт поставки истцом в адрес ответчика Продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается сторонами.

       Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Из представленного истцом расчета у Покупателя перед Поставщиком (ООО «Елме Мессер К») по Договору имеется основная задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости Продукции, в размере 2 625 754, 20 руб.

Доказательств оплаты поставленной Продукции ответчик в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг.

       Доказательств оплаты принятой  Продукции  вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

       В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

       Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

       С учетом изложенного,  требование ООО «Елме Мессер К»   о взыскании с АО «ПСЗ «Янтарь» задолженности  по Договору в размере 2 625 754,20 руб. и  неустойки  в сумме 262 575,42 руб.,  подлежит удовлетворению.

      Наличие у ответчика агентского договора  с третьим лицом, не освобождает его от исполнения обязательств по Договору поставки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елме Мессер К»  задолженность в сумме  2 625 754,20 руб., неустойку в сумме  262 575,42руб. и  расходы по государственной пошлине 37 442 руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

             Судья                                                                        С.В.Генина