ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16988/2024

г. Самара

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭСК Федерация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года по делу №А55-16988/2024 (судья Балькина Л.С.), 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Федерация" 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Волга», ООО «Региональные электрические сети», ООО «Красноборское» 

о взыскании 252 048 руб. 87 коп.,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2024), 

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК Федерация" (далее - ответчик, ООО "ЭСК Федерация") о взыскании 252 048,87 руб., в том числе: 246 920,52 руб. задолженности, а также 5 128,35 руб. пени за период с 19.10.2022 по 23.11.2022. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ЭСК Федерация" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела; истцом не доказан размер заявленных требований, подлежащих взысканию; судом не применены нормы материального права, которые суд обязан был применить в силу наличия установленного законодателем специального правового регулирования для случаев отсутствия почасовых показаний и установки интегральных приборов учета.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик указывал на различия в алгоритме расчета потребленной электроэнергии, который должен соответствовать установленным правилам (п.144 Основных положений). Суд не оценил доводы ответчика о необходимости применения специального порядка расчета для транзитных потребителей.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не проверил наличие документов, подтверждающих распределение объемов электроэнергии. Также суд не учел, что ответственность за снятие показаний приборов учета лежит на ответчике, а не на сетевой организации.

ПАО "Самараэнерго" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение в силе. Сообщает, что доводы апеллянта о неправильном распределении объема транзитных потребителей, у которых установлены приборы учета, не позволяющие снимать почасовые значения, ошибочны. Указывает, что сетевая организация ООО «РЭС» распределила объем ООО «Красноборское» (полученный за вычетом транзитных потребителей) по часам суток в соответствии с п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения №442). 

От ООО "ЭСК Федерация" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик обращает внимание, что разногласия сторон сводятся к различному алгоритму определения объема потребленной электроэнергии по потребителю ООО «Красноборское» (производственная площадка 

<

...>) в связи с наличием в расчетах транзитных потребителей, у которых отсутствует возможность снятия почасовых значений для определения фактического объема. Указывает, что иные обстоятельства возникновения разногласий вопреки выводам суда первой инстанции и доводам истца отсутствуют. Полагает, что в связи с наличием в действующем законодательстве специального правового регулирования для случаев отсутствия почасовых показаний и установки интегральных приборов учета у транзитных потребителей, в рассматриваемом споре подлежит применению порядок определения объема потребления электроэнергии, предусмотренный абз. 2 п. 144 Основных положений №442. Ответчик ссылается на судебную практику по аналогичным спорам, указывает на приобщение к материалам дела в первой инстанции детальных расчетов в обоснование заявленных возражений относительно требований истца. 

От ПАО «Россети Волга» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сетевая организация указывает, что действующее законодательство устанавливает приоритет объемов потребленной электроэнергии с использованием приборов учета. Разрешение вопроса по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции поступившие выше документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" выступила против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЭСКФ» заключен Договор энергоснабжения № 20-1319э от 08.02.2022г. Указанный договор заключен с протоколом разногласий (итоговый документ от 03.11.2022 г.).

В соответствии с предметом договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для обеспечения производственной деятельности потребителей, в чьих интересах заключается договор, а покупатель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно положениям раздела 2 Договора энергоснабжения гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии (мощности) покупателю в объемах, указанных в приложении № 1э (1м) к Договору, производить расчет стоимости поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), оформлять счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), расчетные ведомости.

Поводом для обращения в суд послужила неполная оплата по договору ответчиком за сентябрь 2022г. Неоплаченный остаток по данным истца составил 246 920 руб. 52 коп. На неисполненную часть обязательств истец начислил пени за период с 19.10.2022г. по 23.11.2022г. в размере 5 128 руб. 35 коп.

Ответчик в ответ на пакет первичных бухгалтерских документов за сентябрь 2022г. в соответствии с положениями п.3.1.21. Договора энергоснабжения подписал акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №22093002809/20/20-131931 от 30.09.2022г. с разногласиями и направил в адрес истца протокол разногласий к указанному акту и письмо №308 от 18.10.2022г. с пояснением причин разногласий. В указанном письме ответчик пояснил, что у приборов учета транзитных потребителей № 007251015000007 и №007251015000018 отсутствует возможность снятия почасовых значений для определения фактического объема потребления. В связи с чем, гарантирующий поставщик (истец) обязан распределить объем транзитных потребителей в соответствии с нормами п.144 Основных положений №442. 

В ответ на письмо №308 от 18.10.2022г. с протоколом разногласий к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) №22093002809/20/20-131931 от 30.09.2022г. истец направил информационное письмо от 07.11.2022г. №3133 о необходимости предоставления в адрес гарантирующего поставщика полного альтернативного расчета для решения вопроса о возникших разногласиях. Письмом от 28.11.2022г. №341 (допущена опечатка в дате, указана дата 28.05.2022г.) ответчик предоставил соответствующий расчет. Истец на указанное письмо с расчетом не отреагировал. В мае 2024г. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Основных положений № 442, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии (мощности), отсутствие доказательств оплаты ответчиком части начисленного истцом объема электроэнергии, исходил из того, что гарантирующим поставщиком правомерно рассчитан объем потребления ООО «Красноборское», определенный только на основании собственного потребления ООО «Красноборское», с учетом вычета интегральных объемов потребления транзитных потребителей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями №442.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно материалам дела стороны согласовали применение при расчетах третьей ценовой категории. 

В соответствии с пунктом 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по третьей ценовой категория – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Согласно п.91 Основных положений №442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором, четвертом, пятом и седьмом настоящего пункта;

ставку за мощность, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах третьем и шестом настоящего пункта.

Как предусмотрено в абзацах 1-3 пункта 95 Основных положений № 442, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей – шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

В абз.8 п.95 Основных положений №442 предусмотрено, что величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абзац 9 пункта 95 Основных положений № 442).

В соответствии с абз.1 п.144 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Из материалов дела следует, что в границах балансовой принадлежности ООО «Красноборское» приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления, оборудованы только точки поставки самого ООО «Красноборское». Точки поставки «транзитных» потребителей, расположенные в границах балансовой принадлежности ООО «Красноборское», не оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Истец не оспаривает факт установки у транзитных потребителей интегральных приборов учета, не обеспечивающих снятие и хранение почасовых значений. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия между сторонами возникли из-за различного алгоритма определения объема потребленной потребителем ООО «Красноборское» электроэнергии в связи с наличием в расчетах транзитных потребителей, у которых отсутствует возможность снятия почасовых значений для определения фактического объема. Это подтверждается материалами дела (перепиской сторон, отзывом на исковое заявление, доводами апелляционной жалобы). Ответчик определяет объем потребления транзитных потребителей – в соответствии с порядком, установленным законодателем в абз.2 п.144 Основных положений № 442, а истец – на основании собственного потребления ООО «Красноборское», с учетом вычета интегральных объемов потребления транзитных потребителей (л.3 отзыва на апелляционную жалобу от 03.06.2025г.), с распределением полученного объема по часам суток.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца в связи со следующим.

Механизм определения почасового объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, и исключение его из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя ООО «Красноборское», определяемого на основании показаний интервального прибора учета, через которого осуществляется транзит, прямо предусмотрен абз.2 п.144 Основных положений № 442. То есть законодателем предусмотрен специальный правовой порядок регулирования для случаев отсутствия почасовых показаний и установки интегральных приборов учета у транзитных потребителей.

В соответствии с абз.2 Основных положений № 442 использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по этим точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. 

Следовательно, в этом случае высчитывается доля потребления за конкретный час суток по всем почасовым приборам учета потребителя в общем объеме потребления за весь расчетный период, определенный по почасовым приборам учета. Данная доля применяется к объему, определенному по показаниям интегральных приборов учета. Полученное значение принимается за объем потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, в соответствующий час.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из почасовых значений потребления электрической энергии (мощности) по головным приборам учета ООО «Красноборское» должен вычитаться объем потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей пропорционально по всем часам суток соответствующего расчетного периода (рассчитанный в соответствии с абз. 2 п.144 Основных положений №442). 

Отсутствие сведений о почасовом потреблении электроэнергии транзитными потребителями в связи с установкой интегральных приборов учета у этих потребителей, не позволяет достоверно определить объем потребления потребителем ООО «Красноборское».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца, изложенной в отзыве от 03.06.2025г., и выводом суда первой инстанции о правомерности расчета (абз.3 на л.4 решения) при котором, сетевая организация распределила объем потребления ООО «Красноборское», который был определен за вычетом транзитных потребителей, по часам суток в порядке п.144 Основных положений №442, не распределив, при этом, по часам суток объем транзитных потребителей. 

Аналогичная правовая позиция отражена в решении от 23.09.2022г. по делу №А14-14116/2021, в судебных актах, вынесенных в рамках рассмотрения судебных дел А70-8541/2015, А70-9685/2015, А70-11330/2015, А70-15334/2015. 

Кроме того, из материалов дела апелляционным судом усматривается, что расчетные приборы учета транзитных потребителей установлены в электроустановках ответчика, который является ответственным лицом за предоставление данных для расчета в силу п.155 Основных положений №442. В соответствии со ст. 159 Основных положений № 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором. В связи с чем, суд отклоняет довод истца об использовании в расчетах данных, полученных от сетевой организации (третьего лица). 

Более того, Договор энергоснабжения № 20-1319э от 08.02.2022г. между сторонами заключен с протоколом разногласий (итоговый документ от 03.11.2022 г.). В редакции согласованного обеими сторонами протокола разногласий от 03.11.2022г. пункт 3.1.7 договора изложен следующим образом: 

«В случае если Покупатель является лицом, ответственным за снятие показаний расчетных приборов учета, представлять Гарантирующему поставщику показания таких приборов учета по установленной форме, а также данные о почасовых объемах потребления по каждому прибору учета (в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность) до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) Договора, на электронный адрес Гарантирующего поставщика: samotd@samaraenergo.ru. 

Покупатель снимает показания расчетных приборов учета, а также данные о почасовых объемах потребления (в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность) по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) Договора. Показания расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета должны быть согласованы представителями сетевых организаций. 

В сроки и порядке, установленных абз.1, 2 настоящего пункта Договора, Покупатель также обязуется снимать и предоставлять в адрес Гарантирующего поставщика показания (в том числе их почасовые значения) расчетных (контрольных) транзитных приборов учета (используемых для целей определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики), установленных в границах объектов потребителя Покупателя и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Показания расчетных (контрольных) транзитных приборов учета в обязательном порядке должны быть согласованы со смежным субъектом».

Таким образом, в изложенной редакции п.3.1.7. Договора энергоснабжения (в редакции протокола разногласий от 03.11.2022г.) суд усматривает, что ответственным лицом за предоставление показаний транзитных приборов учета, в том числе почасовых значений, является ответчик. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сетевая организация ООО «Региональные электриеские сети» является лицом, ответственным за снятие показаний транзитных приборов учета и расчета почасовых значений. 

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованной ссылку ответчика на судебные акты по делу № А55-25804/2022, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. На л.8 постановления от 21.08.2023г. апелляционным судом был определен алгоритм расчета объема потребленной электрической энергии по потребителю ООО «Красноборское». Этим же постановлением дана оценка применению во взаимоотношениях с истцом протокола разногласий от 03.11.2022г. 

Учитывая суть разногласий в системном толковании норм права, в том числе с порядком распределения объема транзитных потребителей в соответствии с положениями п.144 Основных положений №442, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен объем потребления транзитных потребителей.

Следовательно, расчет объема поставленной энергии, на основании которого истец отразил задолженность ответчика по оплате поставленной ему энергии, является ошибочным. При этом ответчик своевременно предпринял меры по уведомлению истца об ошибке в сумме, выставленной ответчику к оплате, ввиду произведенных ошибочных расчетов истцом, что подтверждается письмами ответчика истцу №308 от 18.10.2022г. и от 28.11.2022г. №341 с пояснением причин разногласий, где ответчик настаивал на расчете в соответствии с п.144 Основных положений №442. 

С учетом распределения объема потребления транзитных потребителей в соответствии с абз.2 п.144 Основных положений №442 ответчиком в материалы дела приобщен детальный расчет потребления электрической энергии (мощности) потребителя ООО «Красноборское», включая расчет итоговых почасовых значений указанного потребителя за сентябрь 2022г., расчет тарифа в сентябре 2022г. и, соответственно, стоимости электроэнергии за спорный период (расчеты приобщены с отзывом от 07.06.2024г. №176). 

По расчетам ответчика объем потребления электрической энергии за спорный период составил 261 191 кВтч в натуральном выражении, в денежном – 1 576 662,54 руб., с НДС 20%. Фактическая мощность составила 481 кВт в натуральном выражении, в денежном – 526 725,94 руб., с НДС 20%. Суммарно по данным ответчика общая стоимость по договору энергоснабжения за спорный период составила 2 103 388,48 руб., с НДС 20%. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не подтвердил объемы электрической энергии и мощности соответствующими расчетами, не представил контррасчеты на расчеты ответчика. 

Расчеты ответчика соответствуют Основным положениям №442, произведены на основании данных коммерческого учета электрической энергии всех субъектов спорного взаимоотношения, в том числе транзитных потребителей. 

При этом истцом не оспаривается факт оплаты ответчиком обязательств за сентябрь 2022г. в сумме 2 103 338,48 руб., соответствующей расчетам ответчика.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь п.144 Основных положений № 442, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца по взысканию задолженности за сентябрь 2022г. в заявленном размере, а также по взысканию неустойки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отказа истцу в иске, относятся на истца, и подлежат взысканию с него в пользу ответчика в размере 30 000 рублей (расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года по делу №А55-16988/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК Федерация" (ИНН 

<

***>) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева