ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2502/2022, 18АП-2503/2022

Дело № А07-22065/2020

15 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ратекс» ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу №А07-22065/2020 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 15.09.2021, паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Ратекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 (резолютивная часть от 25.06.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ратекс» введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №139 от 07.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ратекс» утверждена ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Общество с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО2, конкурсным кредиторам и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить собрания кредиторов ООО «Ратекс» по вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника и определения начальной цены реализации имущества Должника ООО «Ратекс» до рассмотрения по существу заявленных требований кредиторов, составляющих в сумме более 50 % от реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) ходатайство конкурсного кредитора ООО «Русшина-Тюмень» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему ФИО2, конкурсным кредиторам и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить собрания кредиторов общества ООО «Ратекс» по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и определения начальной цены реализации имущества ООО «Ратекс» до рассмотрения по существу заявленных требований кредиторов, составляющих в сумме более 50 % от реестра требований кредиторов ООО «Ратекс».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что заявление ООО «Русшина-Тюмень» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Ратекс» представляет собой требование, основанное на определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу № А07-14712/2016 об обязании ООО «Ратекс» предоставить доступ арбитражному управляющему ООО «Русшина-Тюмень» в здание склада по адресу 

<

...>, а также присужденную на этом основании сумму неустойки определением от 28.10.2019 в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 07.06.2019, т.е. требование ООО «Русшина-Тюмень» в размере 1 405 000 руб. представляет собой астрент, присужденный за неисполнение судебного акта в натуре. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования о выплате неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Кроме того, вопреки требованиям части 4 статьи 15 Закона о банкротстве ООО «Русшина-Тюмень» не указало, а суд первой инстанции не установил, какой из вопросов собрания кредиторов 23.12.2021 нарушает его права и в чем конкретно заключается нарушение прав, как потенциального кредитора, который не будет голосовать на собрании кредиторов. Заявленные обеспечительные меры ООО «Русшина-Тюмень» препятствуют в проведении процедуры банкротства в отношении должника и цели конкурсного производства. По мнению кредитора, заявленные обеспечительные меры имеют своей целью противоправный интерес - обеспечить влияние группы аффилированных лиц на процедуру его банкротства, так как вопрос об аффилированности ФИО8, ФИО9, ФИО9, ЗАО «Таганка» и ООО «Русшина-Тюмень» неоднократно исследовался судами в рамках арбитражных дел А07-25477/2016, А07-25477/2016, которыми установлено, что они входят в одну группу лиц и являются аффилированными.

Конкурсный управляющий ФИО2 в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, суд, определяя ООО «Русшина-Тюмень» как конкурсного кредитора заранее без судебного разбирательства, предрешает спор о включении необоснованных требований ООО «Русшина-Тюмень» в реестр требований кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего, суд не вправе был ссылаться на положения статьи 72 и 73 Закона о банкротстве, поскольку эти нормы регламентируют правила проведения первого собрания кредиторов. Заявленное и нерассмотренное требование ООО «Русшина-Тюмень» основано на штрафе и в силу абзаца второго пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, голоса заявителя не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, что свидетельствует о невозможности нарушения прав заявителя проведением собраний кредиторов без его участия, поскольку ООО «Русшина-Тюмень» не может принимать участие в голосовании и принятии решений на собраниях кредиторов должника. Конкурсный управляющий указывает, что в настоящем деле заявлены требования ряда кредиторов, которые являются аффилированными с должником лицами и их требования, в случае включения в реестр требований кредиторов подлежат субординации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2022.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Галактика» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 24.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом о банкротстве срок кредитор ООО «Русшина-Тюмень» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требований в размере 1 405 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Ратекс» в составе третьей очереди.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ (сообщение № 7797179 от 06.12.2021), конкурсным управляющим планируется проведение собрания кредиторов 23.12.2021 со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Ратекс» о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

3. Определение начальной цены реализации имущества Должника.

Помимо нерассмотренных судом требований ООО «Русшина-Тюмень» в рамках дела № А07-22065/2020 поступили заявления следующих кредиторов:

- Администрации ГО г. Тольятти на сумму 190 772,70 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 11.08.2021 № 7142366), требования включены в реестр требований кредиторов 01.12.2021 (резолютивная часть, мотивированное определение суда по состоянию на 09.12.2021 не изготовлено);

- МРИ ФНС России №4 по Республике Башкортостан на сумму 689 718,31 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 09.09.2021 № 7304259, принято судом к рассмотрению в судебном заседании 10.01.2022);

- ПАО Энергетики и электрофикации «САМАРАЭНЕРГО» на сумму 58 212,29 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 09.09.2021 № 7304212, принято судом к рассмотрению в судебном заседании 12.01.2022);

- ООО «Галактика» на сумму 5 473 457,53 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 04.10.2021 №7436736), в настоящий момент требования оставлены без движения, сведения о принятии судом к рассмотрению по состоянию на 09.12.2021 отсутствуют;

- ФИО10 на сумму 53 074 566,42 руб., в настоящий момент требования оставлены без движения, сведения о принятии судом к рассмотрению по состоянию на 09.12.2021 отсутствуют;

- ФИО8 на сумму 28 418 968 руб., следующее судебное заседание назначено на 24.01.2022;

- ФИО9 на сумму 110 531 767,21 руб., в настоящий момент требования оставлены без движения, сведения о принятии судом к рассмотрению по состоянию на 09.12.2021 отсутствуют.

В рамках дела № А07-22065/2020 поступило и не рассмотрено судом требований кредиторов (включая требования Заявителя) на общую сумму 199 651 689,76 руб. При этом размер требований кредиторов, включенных судом в реестр требований кредиторов Должника (ФИО3 и Администрации ГО г. Тольятти), составляет всего 823 554,70 руб. (0,412 % от размера нерассмотренных требований).

Обращаясь с требованием о принятии обеспечительных мер, кредитор указывает, что назначая собрание кредиторов на 23.12.2021 до проверки своевременно заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов (в том числе ООО «Русшина-Тюмень» и уполномоченного органа), являющихся значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, конкурсный управляющий Должника нарушил права и законные интересы Заявителя, а также всех кредиторов, требования которых до настоящего времени не рассмотрены судом.

Между тем, в повестку дня собрания кредиторов от 23.12.2021 поставлены вопросы об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника и определения начальной цены реализации имущества ООО «Ратекс». Учитывая, что следствием утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника является фактическое проведение торгов, организованных на основании такого собрания кредиторов Должника, права и законные интересы конкурсных кредиторов, требования которых являются значительными по сумме и составляют более 50 % от суммы всего предполагаемого реестра требований кредиторов, то в рамках дела № А07-22065/2017 подлежат принятию обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ФИО2, конкурсным кредиторам и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить собрания кредиторов общества ООО «Ратекс» по вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника и определения начальной цены реализации имущества Должника ООО «Ратекс» до рассмотрения по существу заявленных требований кредиторов, в сумме составляющих более 50 % от реестра требований кредиторов Должника.

Предоставление возможности голосования на собрании кредиторов лицам, действительно имеющим обоснованные требования к должнику, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Проведение собрания без учета такой позиции может повлечь, в дальнейшем, необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, с разногласиями, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Конкурсный управляющий ООО «Русшина-Тюмень» также полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры не препятствуют ходу процедуры конкурсного производства общества «Ратекс», не ограничивают права конкурсного управляющего ФИО2 на совершение мероприятий конкурсного производства, на проведение собраний кредиторов с иными вопросами, относящимся к компетенции собрания кредиторов, в том числе с отчетом о деятельности и ходе процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из разумности и обоснованности требований, что до настоящего времени требования не рассмотрены, являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

В данном случае, заявлены меры о запрете проведения собрания кредиторов по конкретному вопросу – утверждению порядка продажи имущества должника.

Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в установленный статьей 100 Закона о банкротстве срок на рассмотрение арбитражного суда поступили заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов (включая требования Заявителя) на общую сумму 199 651 689,76 руб. При этом, размер требований кредиторов, включенных судом в реестр требований кредиторов Должника (ФИО3 и Администрации ГО г. Тольятти), составляет всего 823 554,70 руб. (0,412 % от размера нерассмотренных требований).

Кредиторы должника имеют право участвовать в принятии решений собранием кредиторов должника соразмерно суммам своих требований, включенных в реестр. Более того, кредиторы с установленными требованиями вправе заявлять разногласия по различным вопросам, касающимся проведения процедуры банкротства, на рассмотрение арбитражным судом.

В соответствии с положениями статей 12, 73, 74 Закона о банкротстве  собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что требования нерассмотренных кредиторов являются существенными по размеру и голоса данных кредиторов могут иметь определяющее значение при проведении первого собрания кредиторов.

Исходя из значимости решений собрания кредиторов для движения дела о банкротстве и не рассмотрении на момент принятия судом решения о введении обеспечительной меры заявления ООО «Русшина-Тюмень» о включении его требований в реестр и иных кредиторов, являющихся существенными по размеру, способных повлиять на результаты голосования с учетом иных нерассмотренных требований кредиторов должника, непринятие оспариваемой обеспечительной меры могло повлечь нарушение баланса интересов и неправомерное ущемление прав данного кредитора.

Заявленная обеспечительная мера позволит участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Русшина-Тюмень». Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что суды при принятии обеспечительных должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. 

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, так как действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок, по принятию решений в процедурах банкротства. Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. 

С учетом предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, конкурсный управляющий должен учитывать интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику, обеспечить реализацию его прав.

В рассматриваемом случае отложение проведения собрания кредиторов по конкретному вопросу – утверждению порядка продажи имущества должника не нарушает права и законные интересы кредиторов должника и способствует принятию значимых в деле о банкротстве решений всеми кредиторами, чьи требования являются обоснованными и законными.

Доводы о предположительном удовлетворении заявленных требований аффилированных лиц в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не являются в данном случае основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, так как указанные требования по существу судом первой инстанции не рассмотрены.

Указанные лица, в случае признания их требований обоснованными, независимо от определения очередности удовлетворения их требований, имеют право на заявление разногласий, как указано выше, по разным вопросам, касающимся проведения процедуры банкротства.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что заявление подано не самим кредитором, а конкурсным управляющим кредитора в интересах кредиторов ООО «Русшина-Тюмень».

Судебная коллегия учитывает, что кредитор ООО «Галактика», требования которого также не рассмотрены и указанный кредитор не обращался с самостоятельным заявлением о принятии обеспечительных мер, поддержал позицию относительно необходимости сохранения обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наступлении обстоятельств, влекущих их отмену, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу №А07-22065/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ратекс» ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

Судьи:                                                                               Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев