АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5566/2022

25 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Европейские инженерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Врубелево-Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 55 362 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 25.11.2021, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом);

от третьих лиц:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО3 (доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Европейские инженерные системы» - не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Врубелево-Тепло» - не явились.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области    (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за электрическую энергию за октябрь 2019 года в сумме 55 362 руб. 62 коп.

26.04.2022 ответчиком, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Администрация не потребляла электрическую энергию на спорных объектах, поскольку потребителем являются граждане жилых домов д.п. Чернолучинский, для отопления которых вырабатывалась энергия. Истцом не представлено доказательств, что именно Администрация фактически потребляла электроэнергию. 19.09.2019 спорные котельные переданы в безвозмездное временное пользование на срок до момента заключения концессионного соглашения ООО «Европейские инженерные системы» с целью обеспечения потребителей муниципального образования ресурсами в отопительный сезон. Кроме того, истец не предоставил доказательств о показаниях приборов учета на момент расторжения договора энергоснабжения от 13.07.2017 № 55040342341865 ООО «Врубелево-Тепло» с АО «Петербургская сбытовая компания» за период с мая 2019 года по 07.10.2019, что в свою очередь не дает возможность установить кем потреблялась и в каких объемах энергия. Поскольку с момента последнего снятия показаний прибора учета с мая 2019 по 11.10.2019 котельные находились у ООО «Врубелево-Тепло» и ООО «Европейские инженерные системы» достоверно установить, кто фактически и в каких объемах потреблял электроэнергию невозможно. Истец, не предпринял мер для снятия показаний ПУ при расторжении договора с ООО «Врубелево-Тепло» (07.10.2019), не проявив тем самым должную осмотрительность. Если предположить, что электроэнергия потреблялась в период с 07.10.2019 по 11.10.2019, то Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку котельные находились у ООО «Европейские инженерные системы». Кроме того, расчет суммы иска представлен без обоснования, нет ссылки на нормы законодательства или договора. Не представлены обоснования применения коэффициента трансформации, потери, необоснован при расчете ПУ№ 00896901400087 холостой ход 14 дней, когда с 08.10.2019 по 11.10.2019 - 4 дня.

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Европейские инженерные системы» (далее - третье лицо, ООО «Европейские инженерные системы»), общество с ограниченной ответственностью «Врубелево-Тепло» (далее - третье лицо, ООО «Врубелево-Тепло»). 

В ходе судебного заседания, состоявшегося 16.06.2022 представителем ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому полагало исковые требования законными и обоснованными.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 14.07.2022 представителем истца, представителем третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлены дополнительные пояснения.

05.08.2022 ответчиком, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела представлен отзыв на дополнительные пояснения, в соответствии с которым для настоящего дела правовое значение имеет не кто был законным правообладателем, а кто фактически владел, пользовался имуществом и потреблял энергию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица ООО «Европейские инженерные системы», ООО «Врубелево-Тепло» извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 ОАО «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время АО «ПСК») с 1 марта 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика согласно п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Как следует из материалов дела, в спорный период Администрация являлась собственником котельных, расположенных по адресам: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, ул. Пионерская, д. 18Б, и Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, пом. 3П.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2021 по делу № А46-11481/2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021,  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021, отказано в удовлетворении иска ПАО «Россети Сибирь» к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142 264 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 30.03.2021 в сумме 6 998 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанными судебными актами установлено, что между Чернолучинским городским поселением Омского муниципального района Омской области (концедент) и ООО «Врубелево-Тепло» (концессионер) было заключено концессионное соглашение 01.06.2017 № 01 (далее - концессионное соглашение) в отношении объектов теплоснабжения, предметом которого является выполнение реконструкции муниципального имущества и осуществление бесперебойного производства, передачи, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения.

Объектами, переданными по соглашению, являлись вышеуказанные котельные (приложение № 1 к концессионному соглашению).

Между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Врубелево-Тепло» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 13.07.2017 № 55040342341865 (далее - договор энергоснабжения), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Перечень и технические характеристики точек поставок электроэнергии отражены в приложении № 2 к договору энергоснабжения: котельная (ввод № 1) по адресу: 

<

...> (прибор учета № 009082048008732); котельная (ввод № 2) по адресу: 

<

...> (прибор учета № 009082048008735); котельная по адресу: 

<

...> (прибор учета № 00896901400087).

Технологическое присоединение указанных объектов выполнено согласно актам от 23.01.2018 № 7800387384/1 и 7800387384/2.

По данным АО «ПСК» задолженность потребителя - ООО «Врубелево-Тепло» составила 2 057 366 руб. 54 коп., в связи с чем гарантирующий поставщик направил в адрес истца уведомление от 20.05.2019 № 523 о необходимости введения в отношении потребителя ограничения режима потребления в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в отношении спорных объектов.

При произведенном отключении потребителя - ООО «Врубелево-Тепло» на основании заявки гарантирующего поставщика от 20.05.2019 № 523 сетевой организацией составлены соответствующие акты: котельная по адресу: 

<

...> (ввод № 1) показания прибора учета № 009082048008732 на момент отключения составили 007816,3 кВт - акт от 23.05.2019 № 5231; котельная по адресу: 

<

...> (ввод N 2) показания прибора учета № 009082048008735 на момент отключения составили 010463 кВт - акт от 23.05.2019 № 5232; котельная по адресу: 

<

...> показания прибора учета № 00896901400087 на момент отключения составили 028372,2 кВт - акт от 27.05.2019 № 5233.

ООО «Врубелево-Тепло»  23.09.2019 уведомило гарантирующего поставщика, что в связи с расторжением 30.08.2019 концессионного соглашения считает необходимым расторгнуть договор энергоснабжения. Указанное уведомление получено АО «ПСК» 23.09.2019.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК») от 30.09.2019 № 27.2/7994-ТО договор энергоснабжения с ООО «Врубелево-Тепло» расторгнут с 07.10.2019.

Судами также отмечено, что фактически спорные котельные возвращены Администрации обществом «Врубелево-Тепло» по акту от 30.08.2019. 

Актом приема-передачи имущества от 19.09.2019 указанные котельные были переданы Администрацией в безвозмездное временное пользование ООО «Европейские инженерные системы» по договору безвозмездного временного пользования имуществом от 19.09.2019 № 54/09/2019 на срок до момента заключения концессионного соглашения с указанным обществом с целью обеспечения потребителей муниципального образования ресурсами в отопительный сезон.

ООО «Европейские инженерные системы» обращалось к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных котельных, в удовлетворении которого заявителю было отказано.

Между АО «ПСК» и Администрацией заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 09.01.2019 № 55040342341546 (далее - контракт).

На основании заявления Администрации от 14.10.2019 между АО «ПСК» и ответчиком подписано дополнительное соглашение к контракту, которым внесены изменения в приложения № 1, 2, а именно включены объекты - котельные по адресу: 

<

...> о чем ООО «ОЭК» письмом от 15.10.2019 № 27.2/10236 известило сетевую организацию.

При этом согласно заявлению администрации от 14.10.2019, поступившему в адрес агента - общества «ОЭК», начальные показания приборов учета указанных объектов: № 009082048008732 составляют 007850,1 кВт; № 009082048008735 - 010463,0 кВт; № 00896901400087 - 028552,7 кВт.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, АО «ПСК» в октябре 2019 года осуществило поставку электрической энергии в спорные котельные в необходимом объеме, что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), имеющимися в материалах дела. 

Вместе с тем, ответчик оплату за полученный коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 55 362 руб. 62 коп.

Полагая, что на Администрации, как на собственнике спорных котельных лежит обязанность по оплате задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2022 с требованием о погашении задолженности. 

Отсутствие действий Администрации по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «ПСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «ПСК» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что одним из принципов законодательства об энергоснабжении, обуславливающим возникновение соответствующих правоотношений, является условие, в соответствии с которым электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в связи с расторжением концессионного соглашения от 01.06.2017, заключенного между Администрацией и ООО «Врубелево-Тепло», спорные объекты по акту приема-передачи от 30.08.2019 были возвращены ответчику, т.е. с 31.08.2019 правообладателем данного имущества являлась Администрация.

Следовательно, выбытие объектов из владения ООО «Врубелево-Тепло» исключает возможность обладания последним энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации и лишает ООО «Врубелево-Тепло» статуса потребителя.  

Актом приема-передачи имущества от 19.09.2019 указанные котельные переданы Администрацией в безвозмездное временное пользование ООО «Европейские инженерные системы» по договору безвозмездного временного пользования имуществом от 19.09.2019 № 54/09/2019 на срок до момента заключения концессионного соглашения с указанным обществом с целью обеспечения потребителей муниципального образования ресурсами в отопительный сезон.

Частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по соответствующим договорам их аренды или по концессионным соглашениям.

Вместе с тем, доказательств заключения договора аренды, либо концессионного соглашения между Администрацией и ООО «Европейские инженерные системы», равно как и с иными лицами, в отношении спорных котельных материалы дела не содержат. 

Доказательств заключения ООО «Европейские инженерные системы» договора энергоснабжения в отношении указанных объектов в материалы дела также не представлено.

По инициативе ответчика, на основании дополнительного соглашения от 14.10.2019, спорные котельные были включены в договор энергоснабжения от 09.01.2019 № 55040342341546, что свидетельствует о воле ответчика на вступление в обязательство их по энергоснабжению.

С учетом изложенного, Администрация, являющаяся лицом, осуществляющим права собственника в отношении вышеуказанных котельных в спорный период, вопреки доводам ответчика, является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным АО «ПСК».

Суд отмечает, что в спорный период, а именно в период с 01.10.2019 по 13.10.2019  между истцом и Администрацией договорные отношения по поставке тепловой энергии отсутствовали.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны считаться договорными.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме договора не освобождает последнего от оплаты электрической энергии, поставленной в спорные котельные в октябре 2019 года.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-11481/2020 установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства имели надлежащее технологическое присоединение, в их отношении был организован учет электрической энергии расчетными приборами учета.

При произведенном отключении потребителя ООО «Врубелево-Тепло» на основании заявки гарантирующего поставщика от 20.05.2019 № 523 сетевой организацией составлены соответствующие акты: котельная по адресу: 

<

...> (ввод № 1) показания прибора учета № 009082048008732 на момент отключения составили 007816,3 кВт; котельная по адресу: 

<

...> (ввод № 2) показания прибора учета № 009082048008735 на момент отключения составили 010463 кВт; котельная по адресу: 

<

...> показания прибора учета № 00896901400087 на момент отключения составили 028372,2 кВт.

По актам проверки приборов учета электроэнергии от 11.10.2019 №№ 039005, 039006, 036007 приборы учета №№ 00896901400087, 009082048008735, 009082048008732, соответствуют нормативно-технической документации и пригодны к расчетам за потребленную электроэнергию.

Вместе с тем в ходе совместного выезда 11.10.2019 сотрудников ООО «ОЭК» и «Россети Сибирь» зафиксирован факт потребления электроэнергии на объектах - котельные по адресу: 

<

...>

Согласно заявлению Администрации от 14.10.2019, поступившему в адрес ООО «ОЭК», начальные показания приборов учета указанных объектов: № 009082048008732 составляют 007850,1 кВт; № 009082048008735 - 010463,0 кВт; № 00896901400087 - 028552,7 кВт.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом означенных показаний приборов учета истцом был произведен расчет задолженности, согласно которому объем фактической потребленной ответчиком электрической энергии составил 12 493 кВт*ч, стоимостью 55 362 руб. 62 коп.

Расчет взыскиваемой задолженности истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии отклоняются судом, как противоречащие материалам дела. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2019 года электрическую энергию в сумме 55 362 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом в сумме 2 215 руб. относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.03.2022 № 7921 государственная пошлина в сумме 56 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 55 362 руб. 62 коп, а также 2 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.03.2022 № 7921.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Судья                      О.В. Глазков