АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 апреля 2023 года

Дело №

А55-38046/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой М.И 

рассмотрев в судебном заседании  11 апреля 2023 дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Строй»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг»

о взыскании 

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности от 29.12.2020 № 25;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.01.2023.

от третьего лица – не явился, извещен, ув. 12870.

Установил:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потреблённую в мае-августе 2021 электрическую энергию в размере 343 766,53 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 12 875,49 руб., в общей сумме 356 642,02 руб., а также госпошлину. ПАО «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потреблённую в мае-августе 2021 электрическую энергию в размере 343 766,53 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 12 875,49 руб., в общей сумме 356 642,02 руб., а также госпошлину.

Определением суда от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 приостановлено производство по делу до рассмотрения дела №А55-24679/2021.

27.01.2023 Арбитражным судом Поволжского округа вынесено Постановление.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенных в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что требования истца являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» заключен договор энергоснабжения №20-3268Э от 01.08.2015, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с приложением №10 к настоящему договору. (п. 4.1 договора)

Как указано в п. 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В мае-августе 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии.

Истцом предъявлены к оплате счета-фактуры: № 21053102297/20/20 от 31.05.2021 на сумму 71 587 руб. 30 коп., № 21063002302/20/20-326831 от 30.03.2021 в сумме 75 147 руб. 50 коп., № 21073102388/20/20-326831 от 31.07.2021 в сумме 91 537 руб. 73 коп., № 21083102972/20/20-326831 от 31.08.2021 в сумме 105 494 руб. 00 коп

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате задолженности в размере 343 766 руб. 53 коп. не исполнил, в связи с чем ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ООО «Аква-Строй» претензию №005225-ИсхЮрСам от 28.09.2021 с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, расчет объема потребленной электрической энергии произведен на основании расчетного способа предусмотренного абз. 7 пп. а п. 1 приложения №3 «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии», Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее по тексту - Правила №442).

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств суд находит обоснованным доводы заявителя о неправомерности применения Истцом к правоотношениям сторон расчетного способа предусмотренного абз. 7 пп. а п. 1 приложения №3 Правил №442.

Согласно п. 186 Правил №442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Правил №442.

В соответствии с п. 187 Правил №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно абз.7 пп. а п. 1 приложения №3 к Правилам №442, указанный расчетный способ применяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Таким образом, расчетный способ, предусмотренный абз. 7 пп. а п. 1 приложения №3 Правила №442 предназначен для определения объемов безучетного потребления ответчика.

При этом факт безучетного потребления со стороны ООО «Аква-Строй» ни истцом, ни третьим лицом не выявлялся, акт безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО «Аква-Строй» не составлялся, в адрес ответчика не направлялся, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика никто из лиц участвующих в деле, не оспаривает.

При этом расчетные способы, предусмотренные приложением №3 к Правилам №442, в том числе расчетный способ, предусмотренный абз. 7 пп. а п. 1 приложения №3 к Правилам №442, примененный истцом при расчете заявленных требований, являются карательными (санкционными), поскольку являются реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе электрической энергии из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.10.2022 по делу №А55-24679/2022.

Безучетное потребление представляет собой грубое нарушение приборного способа учета переданного ресурса по сравнению с иными нарушениями приборного способа учета, предусмотренного п. 179 Правил №442, в том числе по сравнению с эксплуатацией неисправного прибора учета, эксплуатацией прибора учета с истекшим межпроверочного интервала, непредставлением показаний прибора учета и т.д.

По этой причине расчетные способы, предусмотренные приложением №3 к Правилам №442, являясь карательными способами расчета, могут применяться исключительно в случаях безучетного потребления, и не могут быть применены в случаях, предусмотренных п. 179 Правил №442.

Учитывая, что ответчик не осуществлял безучетное потребление, в приложении №2 договора энергоснабжения №20-32683 от 01.08.2015 установлена максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика, которая составляет 24 кВт.ч., применение расчетного способа предусмотренного абз.7 пп. а п. 1 приложения №3 к Правилам №442 для определения объемов потребления ответчика не правомерно.

Согласно п. 179 Правил №442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В силу п. 140 Правил №442, замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

С учетом того, что у ответчика имеется заключенный договор энергоснабжения, им не осуществлялось безучетное потребление электрической энергии и не представлялись показания приборов учета за спорный период, объем потребленной электрической энергии за период с января по февраль 2021 года должен быть определен на основании замещающей информации в соответствии с п.п. 140, 179 Правил №442.

При этом ближайшим расчетным периодом, когда такие показания имелись, следует считать август-сентябрь 2020 года, что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за август-сентябрь 2020 года, который подписан и заверен печатью сетевой организации - ООО «Энергохолдинг». Объем потребления ответчиком электрической энергии в август-сентябрь 2020 года составил 2 100 кВт/ч.

Основные положения №442 не содержат императивных требований к документальному оформлению показаний приборов учета, которые могут быть использованы в качестве замещающей информации, в том числе не содержат требований к наличию на таком документе подписи потребителя.

Несмотря на отсутствие в акте снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за август-сентябрь 2020 г. подписи ответчика, ООО «Аква-Строй» признает верность сведений, указанных в акте (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Подписав указанный акт, представитель ООО «Энергохолдинг» подтвердил верность изложенных в нем сведений. О фальсификации данного документа не заявлялось ни истцом, ни ООО «Энергохолдинг». Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Лица, участвующие в деле, указанный акт не оспорили.

Таким образом, отсутствие подписи ответчика в акте снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за август-сентябрь 2020 г., не влечет его недействительность.

Указанный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим показание расчетных приборов учета ответчика за август-сентябрь 2020 г., что обосновывает правомерность использования указанных показаний в качестве замещающей информации.

Таким образом, для определения объемов потребления ответчика, в качестве замещающей информации необходимо использовать показания расчетных приборов учета ответчика за август-сентябрь 2020 г.

В соответствии с актом прибора учета электрической энергии от 10.12.2021 г. расчетный прибор учета №22599666 снят с расчета в связи с превышением допустимой погрешности, доказательства обратного суду не представлено. Линия электропередачи, на которой установлен расчетный прибор учета №22599711, с 29.09.2020 г. отключена, потребление электрической энергии ответчиком по указанной линии отсутствует. Учет по прибору учета №22599711 с указанного периода не осуществляется.

Применение расчетного способа предусмотренного абз. 7 пп. а п. 1 приложения №3 к Правилам №442 при указанных обстоятельствах является неправомерным.

Из буквального толкования п. 179 Правил №442 следует, что неисправность расчетных приборов учета является одним из оснований применения замещающей информации для определения объема потребления ответчика в спорном расчетном периоде.

Таким образом, неисправность расчетных приборов учета не является основанием для применения расчетного способа предусмотренного абз. 7 пп. а п. 1 приложения №3 к Правилам №442.

Согласно п. 163 Правил №442 при непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация (гарантирующий поставщик) определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктами 164 и 179 - 181 настоящего документа.

По смыслу указанной нормы, объем потребление потребителя, в случаях предусмотренных п. 179 Правил №442 определяются сетевой организацией. При определении объемов потребления потребителя на основании замещающей информации, правовое значение имеет факт наличия у сетевой организации сведений о показаниях расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Как установлено выше, такие сведения в распоряжении третьего лица (ООО «Энергохолдинг») имелись, а именно показания приборов учета ответчика за август-сентябрь 2020 года, который подтверждаются актом снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за август-сентябрь 2020 года.

Положения п.п. 140, 163, 164, 179 Правил №442 не содержат требований, которые бы обязывали сетевую организацию применять в качестве замещающей информации только те сведения о показаниях расчетных приборов учета потребителя, которые ранее направлялись в адрес гарантирующего поставщика.

Ввиду изложенного произведенный и представленный суду истцом расчет объема потребленной электрической энергии, платы за него и расчет неустойки на данную плату неверно принят судом первой инстанции как обоснованный и правомерный.

Ввиду непредставления ответчиком показаний расчетных приборов учета в спорном периоде, объем потребления ООО «Аква-Строй» следует определять на основании замещающей информации по показаниям расчетного прибора учета за сентябрь 2020 года и равен 2100 кВт.ч. в август 2020 года и 2100 кВт.ч. в сентябре 2020 года.

С учетом изложенного судом проверен и признается верным и обоснованным справочный контррасчет ответчика, согласно которому размер платы за потребленную электрическую энергию определен путем умножения месячного объема потребления электрической энергии, на действующий тариф и составляет 76 880 руб. 66 коп.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующем поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному ответчиком справочному контррасчету, неустойка за период по 20.10.2021 верно рассчитана в размере 3 039 руб. 63 коп.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Период просрочки истцом определен верно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт 1, пом. II, ком. 28) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за потребленную электроэнергию за период май-август 2021 года в размере 76 880 руб. 66 коп., пени за период по 20.10.2021 в размере 3 039 руб. 63 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина