Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь 

«20» сентября 2024 года Дело № А50-17133/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 20.09.2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой  И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Территория качества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614081, 

<

...>, этаж подвал, помещение 5)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога  Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)  

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества, о  взыскании компенсации за неисполнение судебного акта  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023.  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022.  

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «УК «Территория качества» обратилось в арбитражный  суд с иском к ПАО «Т Плюс» об обязании осуществлять бесперебойную  круглосуточную поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, надлежащего качества (температурой не ниже 60 °С и не  выше 75 °С), а также о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в  размере 2 000 руб. 00 коп. за период неисполнения с 1 по 30 день (включительно)  за каждый день неисполнения решения суда, в размере 5 000 руб. 00 коп. за период  неисполнения с 31 по 60 день (включительно) за каждый день неисполнения  решения суда, 10 000 руб. 00 коп. за период неисполнения с 61 дня и до момента  его фактического исполнения за каждый день неисполнения решения суда.  

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований. Просит  обязании осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды в  многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, надлежащего качества  (температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С) путем прокладки циркуляционного  

трубопровода ГВС от тепловой камеры К-560-3 до многоквартирного дома № 9 по  ул. Голева, г. Перми в срок до 30.06.2025, а также о взыскании компенсации за  неисполнение судебного акта с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 2 000 руб. 00  коп. за каждый день неисполнения решения суда, с 01.08.2025 по 31.08.2025 в  размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, с  01.09.2025 до фактического исполнения решения суда в размере 10 000 руб. 00 коп.  за каждый день неисполнения решения суда. Заявленные исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на  отзыв ответчика.  

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  письменном отзыве. Указал, что для обеспечения качества горячего водоснабжения  в МКД по адресу: 

<

...> необходимо выполнить прокладку  циркуляционного трубопровода ГВС. ПАО «Т Плюс» подготовлено техническое  заключение, в котором определены причины поставки коммунальной услуги по  ГВС ненадлежащего качества, а также разработан перечень мероприятий для  обеспечения качества ГВС в спорном МКД. Согласно указанному заключению для  обеспечения качества ГВС необходимо выполнить прокладку циркуляционного  трубопровода ГВС от К-560-3 до МКД. Считает, что истцом выбран ненадлежащий  способ защиты. Не согласен с размером заявленной неустойки, считает ее  завышенной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер  неустойки до 200 руб. в день.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и  ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу  следующих обстоятельств.  

Управление многоквартирным жилым домом № 9 по ул. Голева, г. Перми  осуществляет ООО «УК «Территория качества», что ответчиком не оспаривается.  

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций и осуществляет  поставку горячей воды в указанный дом на основании сложившихся между  сторонами фактических договорных отношений.  

Согласно представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах  ГВС за период с 01.01.2024 по 18.07.2024 температура поставляемой горячей воды  колеблется от 55°С до 58°С, не достигая нормативных показателей.  

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями на качество горячей  воды, по доводам истца, положительных результатов не дали, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии  должно соответствовать требованиям, установленным государственными  

стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором  энергоснабжения.  

По договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую  и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности  абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не  предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны  обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,  осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и  водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных  систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона  организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием  централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего  водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую  установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.  

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно  позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление  коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,  предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право  получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.  

Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное  круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры  горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской  Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены  Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации № 20 от 07.04.2009). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 28.01.2021 № 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских  поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации  производственных, общественных помещений, организации и проведению  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».  

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в  местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна  быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.  

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно  позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление  коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,  предусмотренными Правилами № 354.  

Таким образом, ПАО «Т Плюс» обязано обеспечить на вводе в дом такую  температуру горячей воды, которая бы обеспечила получение потребителем  коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить  горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая  определена с учетом положений пункта 21 Правил № 354, пунктов 5, 6, 8 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Материалами дела подтверждено (показаниями приборов учета за период с  01.01.2024 по 18.07.2024) и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до  настоящего времени температура поставляемой в многоквартирный жилой дом  горячей воды ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением  санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому  водоснабжению.  

Ответчиком представлено заключение специалиста, из которого следует, что  техническая возможность поставки ГВС надлежащего качества в многоквартирный  дом № 9 по ул. Голева г. Перми на данный момент отсутствует из-за тупиковой  схемы ГВС, при отсутствии водоразбора происходит естественное остывание  горячей воды в трубопроводах на участке от ЦТП12Д по ул. Голева, 5б до МКД ул.  Голева, 9. Для поставки ГВС надлежащего качества в многоквартирный дом по ул.  Голева, 9 (на вводе в дом) необходимо проложить циркуляционный трубопровод  ГВС от К-560-3 до МКД по ул. Голева, 9. Срок выполнения работ, согласно  графика, не позднее 30.09.2026. Для осуществления бесперебойной круглосуточной  поставки ГВС надлежащего качества непосредственно до водоразборных устройств  потребителей в многоквартирном доме № 9 по ул. Голева г. Перми, управляющей  

домом организации, необходимо провести реконструкцию существующей системы  горячего водоснабжения жилого дома, привести её в соответствие с действующими  строительными нормами «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод  и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (утв. и введен в действие Приказом  Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр) (ред. от 31.05.2022)», предусмотреть  внутридомовую систему циркуляции ГВС, дополнить узел учета расходомером на  цГВС.  

Выполнение данных мероприятий согласно представленному графику  выполнения работ разделено на восемь этапов и может быть осуществлено ПАО «Т  Плюс» в период с 01.06.2024 по 30.09.2026.  

Кроме того, решением суда от 21.06.2024 в рамках дела № А50-10112/2024  суд обязал ПАО «Т Плюс» осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку  горячей воды в многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Голева г. Перми  надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов),  путём прокладки циркуляционного трубопровода ГВС от тепловой камеры К-560-3  до многоквартирного дома № 7 по ул. Голева г. Перми, в срок до 30.09.2025.  

Решением суда от 06.08.2024 в рамках дела № А50-10110/2024 суд обязал  ПАО «Т Плюс» осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей  воды в многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Голева, г. Перми надлежащего  качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов) путем  прокладки циркуляционного трубопровода ГВС от тепловой камеры К-560-3 до  многоквартирного дома № 11 по ул. Голева г. Перми в срок до 30.09.2025.  

МКД по ул. Голева, 9, г. Перми расположен между указанными домами № 7  и № 11, ввиду чего проведение работ по прокладке циркуляционного трубопровода  ГВС от тепловой камеры К-560-3, целесообразно, с учетом уже принятых и  вступивших в законную силу решений суда, проводить в сроки не раньше и не  позже 30.09.2025.  

Доказательств наличия иных причин подачи в МКД горячей воды  ненадлежащего качества, наличия иного способа восстановления качества горячей  воды в спорный МКД и в более короткие сроки, суду не представлено.  

Заключение специалиста со стороны истца проверено, требования уточнены.  

Доказательства, подтверждающие, что на момент принятия решения суда по  настоящему делу температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом  соответствовала СанПиН 2.1.3684-21 в материалах дела отсутствуют.  

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не  обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям  коммунального ресурса надлежащего качества, исковые требования подлежат  удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что для  восстановления температурного режима подачи горячей воды требуется провести  комплекс мероприятий, в частности, проложить циркуляционный трубопровод, что  возможно только по окончании отопительного периода 2024-2025, суд пришел к  выводу о возможности установить срок исполнения судебного акта по настоящему  делу до 30.09.2025 (принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика  доказательств относительно определения сроков выполнения работ по  представленному графику).  

Оснований для предоставления иного срока по прокладке циркуляционного  трубопровода ГВС от тепловой камеры К-560-3 до спорного МКД, с учетом  

возражений истца (до 30.06.2025) и представленного ответчиком графика  выполнения работ (до 30.09.2026) и принятых судом решений по вышеуказанным  делам, суд не находит.  

О причинах поставки горячей воды ненадлежащего качества ответчику было  известно и ранее, однако никаких мер к решению данной проблемы ответчик не  предпринимал, доказательств иного суду не представлено.  

Доводы ответчика относительно того, что истец является ненадлежащим,  судом также отклоняются, поскольку именно истец является потребителем горячей  воды в объеме, поставленном в целях содержания общего имущества. Истец в  рассматриваемом деле выступает в интересах собственников помещений МКД,  исполнение судебного акта в части оказания услуги ГВС надлежащего качества,  будет произведено в пользу конечных потребителей.  

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего  дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и  нанимателям помещений в спорном доме качественных жилищных услуг. Решение,  обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду  надлежащего качества, предполагает выполнение ПАО «Т Плюс» всех требований  нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.  

Доводы ответчика относительно того, что истец выбрал ненадлежащий  способ защиты своих прав, судом отклоняется, поскольку согласно абзацу 7 статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права  является присуждение к исполнению обязанности в натуре, а требование истца по  существу направлено на понуждение ответчика как стороны гражданско-правовых  отношений к исполнению предусмотренной законом обязанности - обеспечить  поставку горячей воды надлежащего качества.  

Истец также обратился с требованием о взыскании с ПАО «Т Плюс»  денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый  день первого месяца неисполнения, в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день  второго месяца неисполнения, в размере 10 000 руб. за каждый день  неисполнения, начиная с третьего месяца и по день фактического исполнения  решения суда.  

Ответчик возражал относительно данного требования, ссылаясь также на  чрезмерность заявленной суммы, просил уменьшить размер неустойки до 200 руб.  в день.  

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично и без  применения прогрессивной шкалы.  

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  

справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).  

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка  может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно  с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В  результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного  акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также  иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства,  присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в  твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме,  начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в  большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства  подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента  вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом  срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст.  174 АПК РФ).  

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении  денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является  обоснованным.  

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за  неисполнение судебного акта в размере 2000 руб., 5 000 руб. и 10 000 руб. за  каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и  справедливости.  

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с  ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является  достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.  

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную  компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении определенного судом  срока, который установлен для исполнения судебного акта, по день фактического  исполнения решения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) осуществлять бесперебойную круглосуточную  поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Голева г. Перми  надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов),  путем прокладки циркуляционного трубопровода ГВС от тепловой камеры К-560-3  до многоквартирного дома № 11 по ул. Голева г. Перми в срок до 30.09.2025.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в  размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения  суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения  суда, до момента его фактического исполнения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение  судебных расходов по оплате госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.В. Чирков