АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-190/2024

г. Петропавловск-Камчатский

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Автоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Новострой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Никас-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное казенное учреждение войсковая часть №  35585  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

об обязании принять в эксплуатацию бесхозяйные объекты водоснабжения,

 

 

при участии:

от истца:

ФИО5 – представитель по доверенности от  09.01.2024 № 01-01-01/127/24 (сроком по 31.12.2024), диплом;

от ответчика:

ФИО6 – представитель по доверенности  от 01.12.2023 № 41 (сроком по 31.12.2024), диплом;

от третьих лиц:

не явились, 

 

установил:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, Администрация, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 14) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, Предприятие, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, д. 3/1) об обязании принять в эксплуатацию бесхозяйный участок сетей водоснабжения от ВК 183,53/180,77, включая колодец, до ВК 194,38/191,89, от ВК 198,21/195,56 до ВК 207,22, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, ориентир Северо-Восточное шоссе, ориентировочной протяженностью 585 м., по актам приема передачи до признания на объекты права собственности.

Исковые требования заявлены истцом со ссылками на статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статью 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и мотивированы уклонением ответчика от принятия спорного бесхозяйного объекта в эксплуатацию до признания на такой объект права собственности.

Определением от 05.03.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоград», ООО «Тымлатский рыбокомбинат», ООО «Новострой-М», ООО «Никас-Строй», индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО7

Определением от 04.04.2024 суд принял уточнение исковых требований об обязании КГУП «Камчатский водоканал» принять в эксплуатацию бесхозяйный участок сети водоснабжения от ВК 183,53/180,77, включая колодец, до ВК 194,38/191,89, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, ориентир Северо-Восточное шоссе, ориентировочной протяженностью 600 м. по актам приема-передачи до признания на объекты права собственности, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение войсковая часть № 35585 и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 07.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО4

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать КГУП «Камчатский водоканал» принять в эксплуатацию бесхозяйный участок сети водоснабжения от ВК 183,53/180,77, включая колодец, до ВК 194,38/191,89, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, ориентир Северо-Восточное шоссе, ориентировочной протяженностью 600 м. по актам приема-передачи до признания на объект права собственности.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск. Возражая по исковым требованиям, указал, что у спорных сетей не имеется признаков бесхозяйности, поскольку они находятся в фактическом владении абонентов Предприятия. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец на территории Петропавловск-Камчатского городского округа выявлены сети водоснабжения, на которые не оформлены права собственности, в том числе участок сети водоснабжения от ВК 183,53/180,77, включая колодец, до ВК 194,38/191,89, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, ориентир Северо-Восточное шоссе, ориентировочной протяженностью 600 м.

Ссылаясь на то, что спорный участок сети имеет признаки бесхозяйности истцом в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в адрес ответчика направлены акты приема-передачи для принятия в эксплуатацию бесхозяйных участков сети водоснабжения.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик принимать спорные участки сети водоснабжения в эксплуатацию отказался, указав, что обозначенные в схеме участки сетей находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности абонентов Предприятия в соответствии с заключенными договорами водоснабжения.

Поскольку ответчик отказался от принятия в эксплуатацию спорных бесхозяйных участков сетей водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Объект недвижимости нельзя признать бесхозяйным лишь потому, что на него не зарегистрировано право собственности. Если на недвижимое имущество, которое находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, существуют правопритязания, такое имущество не может быть признано бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

По смыслу нормы права, закрепленной в статье 225 ГК РФ, имущество не может быть признано бесхозяйным, если имеется правопритязание на объект либо осуществляется фактическое владение имуществом.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок № 931).

Из пункта 2 указанного Порядка следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № 931). 

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка № 931). 

Приведенные положения действующего законодательства позволяют арбитражному суду прийти к выводу о том, что орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения вопросов электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, обязан выявлять бесхозяйные объекты, в том числе водоснабжения, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами, в том числе водоснабжения и водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении.

Частью 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенной нормы права следует, что ее действие распространяется только на бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения поставленные на учет как бесхозное имущество.

Согласно статье 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из содержания подпунктов «в» и «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Анализ вышеприведенных положений Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил № 644 позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что обязанность содержать бесхозяйные объекты централизованных систем водоснабжения (водоотведения) лежит на гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет водоснабжение (водоотведение) и сети водоснабжения (водоотведения) которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов.

Судом установлено и материалами подтверждается, что ответчик осуществляет профессиональную деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, и в силу постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.06.2013 № 1855 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, а, следовательно, именно на ответчика возлагается обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию бесхозяйных централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в указанной зоне деятельности.

Спор между сторонами возник в отношении участка сети водоснабжения от ВК 183,53/180,77, включая колодец, до ВК 194,38/191,89, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, ориентир Северо-Восточное шоссе, ориентировочной протяженностью 600 м. 

Согласно доводам ответчика подключение и строительство спорной сети осуществлялось абонентами Предприятия, в подтверждение чего в материалы дела представлены технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и канализации, выданные Предприятием абонентам ООО «Новострой-М», ООО «Никас-Строй», предыдущим абонентам ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Элита-Моторс», ООО «Ветеран Авиа», ФИО10, технические условия на капитальный ремонт водопровода, выданные абонентам Предприятия в/ч 35585, ООО «Тымлатский рыбокомбинат», ООО «Автоград», предыдущему абоненту ООО «Запад-Восток», схемы сетей водоснабжения. 

Указанные обстоятельства истцом и третьими лицами в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Также ответчиком в материалы дела представлены действующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные Предприятием с абонентами ИП ФИО1 (договор от 24.09.2020 № 2255); с ИП ФИО2 (договор от 01.05.2015 № 2754); с ИП ФИО3 (договор от 13.02.2024 № 3620.1); с ООО «Автоград» (договор от 21.12.2020 № 2602); с ООО «Тымлатский рыбокомбинат» (договор от 24.09.2020 № 2255); с ООО «Новострой-М» (договор от 14.09.2020 № 3339); с ООО «Никас-Строй» (договор от 14.09.2020 № 3489); с ФКУ в/ч №  35585 (договор от 16.01.2023 № 2663); с ИП ФИО4 (договор от 13.12.2018 № 3246). 

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что одним из существенных условий договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Согласно пунктам 31, 31 (4) Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. 

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, при возникновении вопроса о бремени содержания спорных инженерных коммуникаций, следует учитывать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, которые определены в договоре водоснабжения (водоотведения).

Вышеуказанные договоры в качестве приложений содержат акты и схемы разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым участки сетей, которые истец требует передать ответчику в качестве бесхозяйных, находятся в эксплуатационной ответственности абонентов (третьих лиц). 

Указанные договоры являются действующими, в судебном порядке не оспорены, изменения в договоры не вносились.

Вместе с тем, обязанность органов местного самоуправления по организации постановки на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты может быть реализована только в случае, если имеются документальные основания считать такие объекты бесхозяйными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и канализации, договоры холодного водоснабжения и водоотведения, акты и схемы разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон, схемы сетей водоснабжения в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает у спорных сетей признаков бесхозяйности. Особенности расположения спорных сетей не является безусловным основанием для признания данного имущества бесхозяйным. 

Соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для проведения мероприятий по оформлению документов в рамках процедуры признания муниципальной собственности на бесхозяйное имущество и определения организации, которая будет осуществлять содержания сети обслуживание бесхозяйной водопроводной сети.  

Довод истца о том, что абоненты отрицают принадлежность им спорных сетей водоснабжения, судом отклоняется, поскольку доказательства того, что абоненты отказались от спорных сетей в материалы дела не представлены, письма от 13.04.2023 № 222 ООО «Тымлатский рыбокомбинат» и  ООО «Ветеран-Авиа» (предыдущий абонент) такими доказательствами не являются.  При этом суд считает необходимым отметить наличие в действующем законодательстве иных способов передачи имущества в муниципальную собственность, в том числе посредством заключения соглашений о безвозмездной передаче.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию в федеральный бюджет не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). 

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп