ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-93199/23-21-722

10 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алямовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "САМУРАЙ" (670024, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 4А, ОГРН: 1150327006631, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 0326539246)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО  № 3 ГУФССП России по г. Москве Надрову О.М., 2) ГУФССП России по г. Москве

Третьи лица: 1) МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (670001, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 54, ОГРН: 1070326007641, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 0326471904), 2) ПОЛНОМОЧНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107078, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 43, 2, ОГРН: 1037739072645, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7717044759)

о признании незаконным постановление от 11.04.2023 г. по исполнительному производству № 179798/23/77055-ИП

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Надров О.М. (удост., диплом, дов. от 20.01.2023), 2) не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМУРАЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО  № 3 ГУФССП России по г. Москве Надрову О.М. о признании незаконным постановление от 11.04.2023 г. по исполнительному производству № 179798/23/77055-ИП.

Судебный пристав-исполнителя ОСП по ЦАО  № 3 ГУФССП России по г. Москве Надров О.М. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ответчик, ГУФССП России по г. Москве и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 Надрова Олега Мартяевича находится исполнительное производство №179798/23/77055-ИП в отношении ООО «Самурай» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда» и ИП Дашиевой И.В. в пользу Республики Бурятия государственного имущества - часть здания с кадастровым номером 77:01:0001033:2857, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.43, стр.2, согласно техническому паспорту помещения ГБУ МосгорБТИ от 09.02.2021 реестровый № 04300435/000001, а именно:

у ООО «Самурай» нежилые помещения общей площадью 246,8 кв.м (цокольный этаж пом.1 комн.1,1а,1б,1в,1г,1д,3,3а,5-8,11- 16);

у ООО «Галерея Орда» нежилые помещения общей площадью 257,6 кв.м (цокольный этаж пом.1 комн.1,1а,1б,1в,1г,1д,3,3а,4-8,11-16);

у ИП Дашиевой И.В. 2 нежилые помещения общей площадью 257,6 кв.м (цокольный этаж пом.1 комн.1,1а,1б,1в,1г,1д,3,3а,4-8,11-16).

11 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 г. получено ООО «Самурай» 18 апреля 2023 года. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указывает предмет исполнения в отношении ООО «Самурай»: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Самурай» нежилые помещения общей площадью 246,8 кв.м (цокольный этаж пом.1 комн.1,1а,1б,1в,1г,1д,3,3а,4-8,11- 16).

Не согласившись с данным постановление заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что в нарушение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем истребовано из чужого незаконного владения у ООО «Самурай» нежилые помещения, тогда как помещение №4 у ООО «Самурай» решением арбитражного суда не истребовано.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в ОСП по Центральному АО № 3, адрес подразделения: 129090, Россия, г. Москва, пер. 1й-Коптельский, д. 14/16, стр. 2, поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 043002022 от 03.03.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-37252/22-176-286, вступившему в законную силу 21.02.2023, предмет исполнения: Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда» и ИП Дашиевой И.В. в пользу Республики Бурятия государственное имущество — часть здания с кадастровым номером 77:01:0001033:2857, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, согласно техническому паспорту помещения ГБУ МосгорБТИ от 09.02.2021 реестровый № 04300435/000001, а именно у ООО «Самурай» (ОГРН 1150327006631) нежилые помещения общей площадью 246,8 кв.м. (цокольный этаж пом 1 ком. 1,1 а, 1 б, 1 в, 1 г, 1 д,3,3а,4-8,11-16); у ИП Дашиевой И.В. (ОГРНИП 309032718400294) нежилые помещения общей площадью 257,6 кв.м. (цокольный этаж пом 1 ком. 1,1а,1б,1в,1г,1д,3,За,4-8,11-16). Обязать ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда» и ИП Дашиевой И.В. возвратить вышеуказанную часть здания с кадастровым номером 77:01:0001033:2857, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, Минимуществу РБ (ОГРН 1070326007641) и Полномочному представительству Республики Бурятия при Президенте РФ (ОГРН 1037739072645) в пятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Самурай", ИНН 0326539246, ОГРН 1150327006631, адрес должника: 670024, респ. Бурятия, , г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, д. 4А, в пользу взыскателя: Полномочное представительство Республики Бурятия при Президенте РФ, адрес взыскателя: 107078, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № 179798/23/77055-ИП .

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77055/23/474421 от 11.04.2023 г..

Руководствуясь ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77055/23/474421 от 11.04.2023 г.

Внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77055/23/474421 от 11.04.2023 г. следующие исправления: Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда» и ИП Дашиевой И.В. в пользу Республики Бурятия государственное имущество — часть здания с кадастровым номером 77:01:0001033:2857, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, согласно техническому паспорту помещения ГБУ МосгорБТИ от 09.02.2021 реестровый № 04300435/000001, а именно у ООО «Самурай» (ОГРН 1150327006631) нежилые помещения общей площадью 246,8 кв.м. (цокольный этаж пом 1 ком. 1,1а,1б,1в,1г,1д,3,3а,5-8.11-16); у ИП Дашиевой И.В. (ОГРНИП 309032718400294) нежилые помещения общей площадью 257,6 кв.м. (цокольный этаж пом 1 ком. 1,1а,1б,1в,1г,д,3,3а,4-8,11-16). Обязать ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда» и ИП Дашиевой И.В. возвратить вышеуказанную часть здания с кадастровым номером 77:01:0001033:2857, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, Минимуществу РБ (ОГРН 1070326007641) и Полномочному представительству Республики Бурятия при Президенте РФ (ОГРН 1037739072645) в пятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу, о чем подтверждается представленными копиями материалов исполнительного производства. Копия постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вручено ООО «Самурай», о чем в последствии имеется отметка о получении —10.05.2023.

Суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание что 10.05.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77055/23/474421 от 11.04.2023 г.

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

Суд учитывает, что права взыскателя восстановлены, судебным приставом-исполнителем учтены выводы, изложенные в судебных актах по настоящему делу, а также  в решениях по жалобам в порядке подчиненности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,   суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ООО "САМУРАЙ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев