ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26817/2017

г. Саратов

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2022 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной М., 

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года по делу № А57-26817/2017 (судья Горбунова Н.В.)  

о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клувер» - государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРНИП 304644916200106, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клувер» - государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  29.11.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 22.03.2019 с последующим продлением. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

21.04.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего ООО «Клувер» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором кредитор, с учетом уточнений, просит: восстановить ООО «Клувер» пропущенный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО3; признать обоснованными и включить требования ООО «КЛУВЕР» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 70 948 859,73 руб.; приостановить производство по заявлению ООО «Клувер» о включении требования в общем размере 70 948 859,73 руб. в реестр требований кредиторов ООО «КЛУВЕР до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ФИО3 в рамках обособленного спора по делу №А57-14864/2017.

В судебном заседании представитель кредитора заявил устное ходатайство об уточнении требования, в котором просит приостановить производство по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ФИО3 в рамках обособленного спора по делу №А57-14864/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Клувер» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Клувер» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Клувер» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А57-14864/2017.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022 по делу № А57-26817/17 о приостановлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника. Вынести новый судебный акт, которым отказать удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО «Клувер» о приостановлении производства по заявлению, признать заявленные требования ООО «Клувер» о включении в реестр требований кредиторов неосновательными, необоснованными, незаконными и отказать конкурсному управляющему ООО «Клувер» в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при подаче заявления ООО «Клувер» пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов, с момента опубликования сведений о признании банкротом ФИО3 прошло более трех лет; в силу отсутствия судебного акта, вступившего в законную силу, доказывающего вину ФИО3 о причинении им убытков в отношении ООО «Клувер», заявителем не подтверждена обоснованность заявленных требований; приостановление производства по заявленному требованию ООО «Клувер» может привести к затягиванию и вследствие этого удорожанию процедуры банкротства должника ФИО3

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Клувер» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) по делу № А57-14864/2017 ООО «Клувер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Саратовской области 27.12.2021 от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление, в котором заявитель просит:

1) взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «Клувер» убытки в размере 8 657 724,28 руб.;

2) взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу ООО «Клувер» убытки в размере 70 948 859,73 руб.;

3) взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО7 в пользу ООО «Клувер» убытки в размере 569 219,90 руб.; 

4) взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО8 в пользу ООО «Клувер» убытки в размере 7 510 405,63 руб.;

5) взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Клувер» убытки в размере 18 141 240,63 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021 в рамках дела № А57-14864/2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание с последующим отложением

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2022 по делу № А57-14864/2017 судебное разбирательство по рассмотрению заявления о взыскании убытков с ФИО3 отложено на 19.07.2022 в 10 часов 20 минут.

Поскольку заявление о взыскании убытков с ФИО3 в рамках дела № А57-14864/2017 до настоящего времени не рассмотрено, ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего ООО «Клувер» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  просило приостановить производство по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ФИО3

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего ООО «Клувер» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и приостанавливая рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Клувер» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ФИО3 в рамках дела №А57-14864/2017, исходил из невозможности рассмотрения требования конкурсного управляющего ООО «Клувер» до вступления в законную силу указанного выше судебного акта.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу положений пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов гражданина-должника также могут быть учтены требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Таким образом, вопрос о наличии и размере убытков подлежит рассмотрению в деле о банкротстве контролируемого лица, однако, в случае удовлетворения требования взысканная судом сумма убытков подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Положениями абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего обособленного спора в деле № А57-26817/2017 о банкротстве должника - ИП ФИО3 подлежит рассмотрению заявленное требование ООО «Клувер» о включении в реестр требований кредиторов должника, возникшего в связи со взысканием с ФИО3 убытков в размере 70 948 859,73 руб. 

Таким образом, подлежащее рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора требование ООО «Клувер» основано на заявлении о взыскании убытков с ФИО3 в рамках обособленного спора по делу №А57-14864/2017.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что принятие судебного акта о взыскании убытков с ФИО3 в рамках дела №А57-14864/2017 имеет существенное значение для рассмотрения данного заявления; рассмотрение заявления кредитора ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего ООО «Клувер» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  о включении требований ООО «Клувер» в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 70 948 859,73 руб. не представляется возможным до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу №А57-14864/2017, суд первой инстанции правильно применил положения приведенных правовых норм, приостановив производство по рассмотрению настоящего заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Клувер» о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А57-14864/2017.

Довод финансового управляющего о том, что ООО «Клувер» пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов должника касается существа рассматриваемого спора и не подлежит оценке на стадии разрешения вопроса о приостановлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Вопреки доводам апеллянта, приостановление производства по заявлению в настоящем случае отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и не приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года по делу         № А57-26817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.   

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиН.А. Колесова

 

А.Ю. Самохвалова