АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-852/2022

г. Краснодар

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                                    при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы                                          веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца – акционерного общества «Энергоресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.07.2022), в отсутствие третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс»                   на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 и                                 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022                                 по делу № А63-852/2022, установил следующее.

АО «Энергоресурсы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс» (далее – ООО «НАТЭК») о признании договоров аренды нежилых помещений от 27.11.2017 № 544 и 543, заключенных между АО «Энергоресурсы» и ООО «НАТЭК», прекратившими свое действие, возложении на ООО «НАТЭК» обязанности принять от АО «Энергоресурсы»              не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда:                                  нежилое помещение – мини-котельную общей площадью 63,2 кв. м литера К этажность – 1 с кадастровым номером 26-26-35/005/2013-061, инвентарный номер 13146, расположенное по адресу: 

<

...>                                (для жилого дома по ул. М. Горького, 82); нежилое помещение – мини-котельную общей площадью 26,9 кв. м литера А этажность – 1 с кадастровым номером 26:30:050248:31, инвентарный номер 13032, расположенное по адресу: 

<

...> район жилого дома 55  (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                               Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                       картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – министерство).

Решением суда от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены.                         Судебные акты мотивированы тем, что подписав соглашение о расторжении                          договоров аренды и направив его в адрес арендодателя АО «Энергоресурсы» тем самым выразило свое волеизъявление на одностороннее расторжение договоров.                                              При этом согласно условиям договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 такое одностороннее расторжение может быть немотивированным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «НАТЭК»                            с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, после заявления АО «Энергоресурсы» ходатайства об уточнении исковых требований суд принял изменение заявленных требований в части, а в части отклонил, тем самым самостоятельно определив                              объем требований АО «Энергоресурсы». Письмом от 19.08.2021 АО «Энергоресурсы»                    не уведомило ООО «НАТЭК» как арендодателя об одностороннем отказе от                      исполнения договоров аренды в соответствии с подпунктом 5 пункта 3.2 договоров,                      не указало дату прекращения арендных отношений, которая должна быть определена                      не ранее, чем через 1 месяц после уведомления. В письмах АО «Энергоресурсы»                                    и в решении суда  не указана дата расторжения договоров, которая должна наступить          не ранее, чем через 1 месяц после даты самого уведомления. АО «Энергоресурсы»                          не представило доказательства убыточности деятельности по эксплуатации арендуемых                     у ООО «НАТЭК» котельных, в том числе в связи с высокой стоимостью аренды.                         Путем направления писем и предъявления иска АО «Энергоресурсы» пыталось         понудить ООО «НАТЭК» к существенному снижению размера арендной платы. АО «Энергоресурсы» не предпринимало действий, направленных на согласование с потребителями и органами власти вывода из эксплуатации источников тепловой                       энергии. Согласно пояснениям министерства АО «Энергоресурсы» является единой теплоснабжающей организацией, принявшей на себя обязательства по снабжению потребителей тепловой энергией, и, соответственно, не вправе приостанавливать их исполнение; возможность подключения потребителей к иным источникам тепловой энергии отсутствует. Принятие котельных арендодателем – ООО «НАТЭК» означает                         их отключение и прекращение поставки тепловой энергии и горячей воды жителям многоквартирных домов.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации АО «Энергоресурсы», управление и министерство не                            представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «НАТЭК» поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель АО «Энергоресурсы» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения                  как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                          выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                    не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между АО «Энергоресурсы» (арендатор) и ООО «НАТЭК» (арендодатель) заключены договоры аренды нежилых помещений от 27.11.2017 № 544 и 543.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора от 27.11.2017 № 543 арендодатель обязан передать арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное                    владение и пользование (сроком до 31.12.2027)  котельную, назначение: нежилое здание общей площадью 26,9 кв. м, литера А, этажность – 1, кадастровый номер 26:30:050248:31, инвентарный номер 13032, расположенный по адресу: 

<

...> район жилого дома 55.

В силу пунктов 1.1, 1.3 договора от 27.11.2017 № 544 арендодатель обязан                     передать арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное                      владение и пользование (сроком до 31.12.2027) котельную, назначение: нежилое здание общей площадью 63,2 кв. м, литера К, этажность – 1, кадастровый                                                     номер 26-26-35/005/2013-061, инвентарный номер 13146, расположенный по адресу: 

<

...> (для жилого дома по                                              ул. М. Горького, 82).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 изменение размера арендной платы и порядка ее внесения возможно лишь по                     соглашению сторон в письменном виде.

Договоры аренды нежилых помещений от 27.11.2017 № 544 и 543 зарегистрированы в установленном порядке (записи регистрации от 11.12.2017 № 25:30:050248:31-26/005/2017-5,  25:30:030302:4051-26/005/2017-5).

По актам приема-передачи ООО «НАТЭК» передало АО «Энергоресурсы»  оборудование согласно перечню (дополнительные соглашения к договорам аренды                                от 27.11.2017 № 544 и 543).

В силу пункта 5 договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 арендатор                                 имеет право досрочно расторгнуть договор в целом, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее, чем за один месяц до расторжения договора.

26 июля 2021 года АО «Энергоресуры» обратилось к ООО «НАТЭК» с запросом         о предоставлении калькуляции арендной платы по договорам аренды от 27.11.2017                          № 544 и 543 с обоснованием размера месячной арендной платы.

Письмом от 02.08.2021 № 02/083 ООО «НАТЭК» направило АО «Энергоресурсы» калькуляцию стоимости аренды котельных.

Письмом от 19.08.2021 № 6422 АО «Энергоресурсы» уведомило ООО «НАТЭК»                     о том, что представленные ООО «НАТЭК»  калькуляции стоимости арендной платы котельных экономически не обоснованы, приводят арендодателя к получению необоснованного обогащения, а арендатора – к убыточной деятельности, и направило соглашение об изменении размера арендной платы для подписания, а в случае отказа – рекомендовало рассмотреть вопрос о расторжении договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 путем подписания соответствующих соглашений и актов приема-передачи имущества.

Поскольку ответ от ООО «НАТЭК» не поступил, письмом от 01.09.2021 АО «Энергоресурсы» повторно направило ООО «НАТЭК»  соглашение о расторжении договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543  и акты приема-передачи.

Письмом от 14.09.2021 № 14/09-1 ООО «НАТЭК» уведомило АО «Энергоресурсы» о том, что размер арендной платы не является завышенным, экономически обоснован, согласован сторонами договоров аренды в установленном порядке. Цена аренды котельных учтена регулирующим органом при расчете действующих тарифов АО «Энергоресурсы», утвержденных на долгосрочный период. Основания для                     изменения или расторжения действующих договоров отсутствуют.

Письмом от 30.08.2021 АО «Энергоресурсы» уведомило главу г. Ессентуки о предстоящем расторжении договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543, а 17.09.2021 уведомило главу г. Ессентуки  и и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки о расторжении указанных договоров.

04 октября  2021 года АО «Энергоресурсы» направило ООО «НАТЭК»                            письмо-уведомление о том, что договоры от 27.11.2017 № 544 и 543 аренды нежилых помещений – котельных, расположенных по адресам: 

<

...>                               и 

<

...>, расторгнуты 19.09.2021, фактическая передача недвижимого имущества состоялась и АО «Энергоресурсы» не несет ответственности                   за сохранность имущества, переданного по указанным договорам аренды нежилых помещений. 

Письмом от 29.12.2021 № 15/15767 управление отказало АО «Энергоресурсы» в погашении записи об аренде в отношении арендованных объектов недвижимого имущества – котельных, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Поскольку ООО «НАТЭК» отказалось от подписания дополнительного соглашения о расторжении договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 и направления в регистрирующий орган заявления о прекращении указанных договоров аренды,                                 АО «Энергоресурсы» обратилось в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

Согласно статьям 606  и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации                     передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором                       аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору                    во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное                                      не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда                              только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или                         договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может                      быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента                       получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или                          договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Суды установили и стороны не оспаривают, что право на односторонний отказ арендатора от договора закреплен в пунктах 5 договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543, а именно: арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в целом, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее, чем за 1 месяц до                          расторжения  договора.

Письма АО «Энергоресурсы» от 19.08.2021 и от 01.09.2021 о расторжении договоров аренды суды оценили как соответствующие положению пункта 5 договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543, которым предусмотрено право стороны отказаться                      от договора, известив об этом другую сторону за 30 дней. В рассматриваемом случае                     АО «Энергоресурсы»  исчерпывающе понятно выразило свою волю на одностороннее расторжение договоров ввиду их убыточности для АО «Энергоресурсы» и необоснованного несогласия ООО «НАТЭК» пересмотреть арендную плату как существенное условие договора аренды, подписав со своей стороны соглашение о расторжении договоров и направив его в адрес ООО «НАТЭК». При этом суды учли,                      что  по условиям договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 одностороннее расторжение  договоров может быть немотивированным.

Суды отметили, что АО «Энергоресурсы» представило подробный расчет (затратная часть, включая арендную плату) о расходах и убытках АО «Энергоресурсы»                     от эксплуатации мини-котельных № 18 и 20, обосновав тем самым экономическую нецелесообразность аренды этих объектов. Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» АО «Энергоресурсы»  неоднократно направляло в адрес главы г. Ессентуки, а также и.о. начальника                         Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки письма                            о расторжении договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543, однако спор не был урегулирован.

Суды исходили из того, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора,                                   в связи с чем для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение  в суд с иском о его расторжении. Односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.                            Право сторон договора на односторонний отказ от исполнения договора                                       услуг императивно, а правовым последствием такого отказа является расторжение договора.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                           в материалы дела доказательствам  суды сделали верный вывод о наличии оснований                       для расторжения договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации                        при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю                                имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом уклонение одной из сторон от подписания  документа о передаче здания или сооружения на условиях,                       предусмотренных  договором, рассматривается как отказ, в данном случае,                         арендодателя от принятия имущества, а арендатора – от передачи имущества арендодателю.

В связи с расторжением договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 суды правомерно признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ООО «НАТЭК» обязанности принять объекты аренды, переданные                            по актам приема-передачи не позднее 30 дней с момента вступления в законную                            силу решения суда.

Доводы ООО «НАТЭК» о том, что при рассмотрении дела суд первой                         инстанции самостоятельно определил объем исковых требований АО «Энергоресурсы»,                                        а также о том, что письма АО «Энергоресурсы» от 19.08.2021 и от 01.09.2021 противоречат условиям пункта 5 договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543,                                были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили                       надлежащую правовую оценку.  

Довод ООО «НАТЭК» о том, что в письмах АО «Энергоресурсы» и в оспариваемом решении суда должна быть указана дата прекращения договоров                             аренды  от 27.11.2017 № 544 и 543, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий  нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что договоры аренды                                от 27.11.2017 № 544 и 543 прекратили свое действие 19.09.2021. Неуказание в                                 письмах от 19.08.2021, от 01.09.2021 даты, с которой АО «Энергоресурсы»  считает договор прекращенным, не изменяет сути данного письменного волеизъявления                         стороны сделки – несогласие на дальнейшее продолжение арендных отношений                                  в случае отказа от подписания арендодателем соглашения о расторжении.

Суды установили, что вся корреспонденция относительно урегулирования отношений по договорам аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 и досрочного их                      расторжения направлены АО «Энергоресурсы»   в адрес ООО «НАТЭК» по почте                                      и получена им.   Кроме того, ООО «НАТЭК»  ответило АО «Энергоресурсы»  отказом                          в расторжении договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 (письмо от 14.09.2021). Переписку сторон договоров аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 суды оценили как необходимое и достаточное доказательство подтверждения соблюдения письменной формы и волеизъявления АО «Энергоресурсы»  на односторонний отказ от указанных договоров.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые                        требования АО «Энергоресурсы».

Довод ООО «НАТЭК» о том, что суд первой инстанции самостоятельно                    определил объем исковых требований АО «Энергоресурсы»  и не рассмотрел его требования в части полученного по договорам аренды от 27.11.2017 № 544 и 543 оборудования, подлежит отклонению.

Так, представитель ООО «НАТЭК» пояснил, что ООО «НАТЭК» не обращалось                    в суд первой инстанции за разъяснением решения суда от  21.09.2022 и способа его исполнения с учетом того, что в судебном акте не разрешена судьба оборудования, преданного  АО «Энергоресурсы» в аренду в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам аренды от 27.11.2017 № 544 и 543.

На вопрос суда кассационной инстанции о намерении АО «Энергоресурсы»  обжалования судебных актов по настоящему делу  представитель АО «Энергоресурсы»  пояснил, что решение суда от  21.09.2022 и постановление  суда апелляционной инстанции от  19.12.2022 по настоящему делу считает законными, обоснованными                                  и не подлежащими отмене, а их исполнение – не вызывающим затруднений.                                         

Доводы кассационной жалобы ООО «НАТЭК» выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по                                делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно  считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе ООО «НАТЭК», исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2022                               до окончания рассмотрения кассационной жалобы приостанавливалось исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 и                                     постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022                                  по делу № А63-852/2022, которое подлежит отмене ввиду рассмотрения 19.04.2022                      судом кассационной инстанции кассационной жалобы ООО «НАТЭК» на указанные судебные акты по настоящему делу и принятия судебного акта по итогам                         рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  21.09.2022 и                                            постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2022                                         по делу № А63-852/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                           без  удовлетворения.

            Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022  по делу № А63-852/2022 до окончания                                рассмотрения кассационной жалобы, принятое определением Арбитражного суда                           Северо-Кавказского округа от 28.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         И.В. Сидорова