ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193534/23

г. Москва

18 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Гармаев Б.П. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «ПРИРОДА ИНВЕСТ-РИЭЛТ» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-193534/23 по исковому заявлению ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» к 

 ООО «ПРИРОДА ИНВЕСТ-РИЭЛТ», третье лицо ООО «МКМ-ЛОГИСТИКА», о взыскании,

 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП г.  Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» с иском к ООО «ПРИРОДА ИНВЕСТ-РИЭЛТ» о взыскании долга в сумме 3 646 руб. 19 коп., процентов в сумме 616 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная со 26.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу №А40-193534/23, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, между сторонами заключен договор № 8-11-20673 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме за период январь 2022 по сентябрь 2023.

Согласно условиям договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик представил платежное поручение №75 от 09.03.2022 на сумму 28 305 руб. 55 коп. с назначением платежа - оплата по договору №8-11-20673 от 01.01.2022 по вывозу отходов за январь-февраль.

Сумма, выставленная за январь-февраль 2022 года, точно соответствует размеру платежа, выставленному ответчику, исходя из расчета: 28 045,39 + 260,16 = 28 305,55

Возражений относительно объема оказанных услуг или мотивированных отказов от подписания УПД за период январь 2022 года от ответчика не поступало, в материалы дела не представлено.

В настоящем иске заявлен период март 2022 - апрель 2023 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 309-310 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении  исковых требований.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 616 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, признано обоснованным требование в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено. Ответчик не доказал факт отсутствия задолженность по вывозу ТКО за спорный период. 

Как верно установил суд первой инстанции, Ответчик представил платежное поручение № 75 от 09.03.2022 на сумму 28 305,55 руб. с назначением платежа: оплата по договору 8-11-20673 от 01.01.22г. по вывозу отходов за январь-февраль. Сумма, выставленная за январь-февраль 2022 года, точно соответствует размеру платежа, выставленному ответчику за январь-февраль 2022 года, исходя из расчета: 28 045,39 + 260,16 = 28 305,55 руб. Возражений относительно объема оказанных услуг или мотивированных отказов от подписания УПД за спорный период от ответчика не поступало, в материалы дела не представлено. В настоящем иске заявлен период март 2022 - апрель 2023 года, доказательства оплаты в полном объеме услуг, оказанных в спорный период, ответчиком не представлены.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой согласен апелляционный суд. Сумма оплат, произведенных ответчиком, судом первой инстанции при рассмотрении спора учтена.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу №А40-193534/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                     Б.П. Гармаев