/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103985/2017

12 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В. 

при участии:  

от Кайлли И.В. представитель Коваленко  В.А. по доверенности от  24.08.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1584/2018)  Кайилли И.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-103985/2017(судья  Глумов Д.А.), о возвращении заявления Кайилли И.В. (ранее – Денежко) о признании её несостоятельной (банкротом)  

 

установил:

13.11.2017 гражданка Кайилли Ирина Владимировна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/№ о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 08.12.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал гражданке Кайилли Ирине Владимировне в принятии заявления от 04.12.2017 б/№ о признании её несостоятельной (банкротом), заявление возвратил гражданке Кайилли Ирине Владимировне.

Определение обжаловано Кайилли И.В. в апелляционном порядке.

В жалобе Кайилли И.В. указывает, что согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, по мнению заявителя, в данной ситуации заявление о признании гражданина банкротом необходимо подавать именно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. К заявлению о банкротстве (несостоятельности) были приложены оригиналы справок о трудоустройстве должника и ее супруга и оригинал справки о регистрации супруга должника. Ребенок должника также проживает в Санкт-Петербурге вместе со своими родителями, таким образом, вся семья должника проживает в Санкт-Петербурге. Данные доводы и доказательства судом учтены не были, более того, заявитель полагает, что  суд не дал никакой оценки доказательства приложенным к заявлению, а именно справке о регистрации супруга и справкам доказательству трудоустройства членов семьи должника.

В судебном заседании представитель  Кайилли И.В. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ей Кайилли И.В., обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, возвращая заявление должника - гражданина арбитражный суд исходил из того, что местом постоянного жительства гражданина - должника является Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 54, кв. 98. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, гражданка Кайилли И.В. зарегистрирована по месту пребывания: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 33, корп. 4, кв.26. Свидетельство о регистрации по месту пребывания выдано на срок с 08.09.2017 по 04.09.2018. Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Кайилли И.В. в г. Тамбове зарегистрирована1/4 общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 54, кв. 98. С учетом изложенного арбитражный суд пришел выводу о том, что должник преимущественно проживает в г. Тамбове  и рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Кайилли И.В. к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не относится. Кроме того, арбитражный суд отметил, что определением от 17.11.2017 арбитражный суд возвратил ранее поданное заявление должника по таким же основаниям.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

С учетом положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства Кайилли И.В..  является Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 54, кв. 98., а в городе Санкт-Петербург заявитель временно зарегистрирован по месту пребывания, что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания со сроком регистрации с с 08.09.2017 по 04.09.2018.

Поскольку регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, то заявление Кайилли И.В. о признании её банкротом в силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подано в Арбитражный суд Тамбовской области.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения заявления Кайилли И.В. о признании её несостоятельной (банкротом) в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку доказательства того, что местом жительства Кайилли И.В. по смыслу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является город Санкт-Петербург, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2017 по делу №  А56-103985/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 А.Ю. Слоневская