АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                               Дело № А68-156/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» июня  2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «11» июня 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН1177154015950) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрим" (ИНН 

<

***>, ОГРН1095074003716) 

о взыскании задолженности в размере 7 697 974 руб. 24 коп., пени в размере 15241989 руб. 00 коп.  по договору №1/07 от 07.07.2017г. на переработку давальческого сырья, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (с учетом уточнения),

 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2019;

от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления №№30000042424605, 30000042486191). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее – ООО "Матрикс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрим" (далее – ООО "Юрим", ответчик)  о взыскании задолженности в размере 7 697 974 руб. 24 коп., пени в размере 15 241 989 руб. 00 коп.  по договору №1/07 от 07.07.2017г. на переработку давальческого сырья.

Истец 24.04.2020 представил ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 697 974 руб. 24 коп., пени в размере 15 241 989 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.   

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Ответчик 09.06.2020   заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки, поскольку представитель находится за пределами Тульской области.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.  

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

По смыслу ст. 159 АПК РФ предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку указанные в нем обстоятельства в силу положений статьи 158 АПК РФ не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Представитель ответчика документально не подтвердил не возможность участия в судебном заседании, доказательств отсутствия возможности участия иных представителей ответчиком также не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что ответчик ранее заявлял аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено судом.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд установил.

07.07.2017  между ООО «Юрим» (заказчик) и ООО «Матрикс» (подрядчик) был заключен договор на переработку давальческого сырья (далее - договор)

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность в период действия договора на основании заявок заказчика выполнить работу по изготовлению продукции соответствующей характеристикам, определенным в заявке, согласованной сторонами и сдать ее результат (продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее. 

Качество продукции должно соответствовать стандартам и техническим условиям, указанным в сертификатах соответствия (п. 1.2. договора). 

Право собственности на готовую продукцию принадлежит заказчику. Право собственности на отходы, полученные в результате переработки сырья, принадлежит подрядчику (п.п. 1.3., 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что заказчик обязан предоставить подрядчику заявку па изготовление продукции. Заявка должна содержать: количество продукции, срок изготовления продукции, срок поставки продукции, условия поставки продукции, иные пункты по усмотрению сторон. 

Заявка может быть отправлена подрядчику любым способом, включая факс, электронную почту и т.д., с обязательным предоставлением в последующем заказчиком оригинала. После получения заявки подрядчик подтверждает заказ по условиям, изложенным в заявке и выставляет счет на выполнение работ (п.2.2. договора).

Заказчик обязан обеспечить подрядчика сырьем и необходимыми материалами для выполнения работ. Перечень дополнительных материалов согласовывается сторонами дополнительно (it. 2.3. договора).

Согласно п.2.7.1. договора, заказчик обязан принять продукцию на складе подрядчика, расположенном по адресу: Тульская область, пгт. Дубна, ул. Первомайская, д.2. Погрузка продукции «осуществляется Подрядчиком своими силами и за свой счет. 

Датой получения продукции заказчиком стороны договорились считать дату подписания товарно-распорядительных документов на всю продукцию, либо на ее партию, на складе подрядчика. Моментом перехода права собственности и рисков, с подрядчика на заказчика считается момент подписания товарно-распорядительных документов на всю продукцию, либо на ее партию, на складе подрядчика (п.2.7.2. договора). 

Стороны Договора установили в п. 2.7.3. договора,  что прием заказчиком продукции по количеству осуществляется па складе в момент отгрузки.

Абзацем 2 п.2.7.4. договора, стороны согласовали, что по результатам приемки составляется  двусторонний акт, подписанный сторонами, в котором стороны вправе указать свои замечания и возражения.

В разделе 4 договора стороны согласовали обязанности подрядчика.

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик обязан выполнить своими или привлеченными силами из материалов и на оборудовании заказчика, а также на своем оборудовании, в счет принятой цены все работы в объемах и сроках, обусловленных договором и сдать заказчику. 

Стороны установили пунктом 4.2. договора, что подрядчик обязан приступить  к выполнению работ в течение двух дней с момента предоставления сырья заказчиком в количестве, необходимом для выполнения заказа, согласно заявке. В случае нарушения заказчиком срока предоставления сырья и/или вспомогательных материалов для выполнения заказ. Подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ рапное количеству дней задержки поставки сырья и/или вспомогательных материалов заказчиком.

Подрядчик обязался выполнить работу в течение 15 дней с момента предоставления заказчиком сырья для выполнения заказа согласно заявке, с правом досрочного выполнения (п. 4.3. договора).

Стороны согласовали в п.6.1. договора, что стоимость работ по изготовлению продукции определяется счетами подрядчика, принятыми заказчиком в порядке, предусмотренном договором. 

Оплата работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата работ может быть произведена любым другим способом, не запрещенным законодательством (п.6.3. договора).

Истец во исполнение условий договора за период с  конца 2018 года, а также за первое полугодие 2019 года выполнил работу по изготовлению продукции для заказчика.

Ответчик за вышеуказанный период оплатил  выполненную работу частично на сумму 4 607 630  руб. 71 коп. 

Истец направил ответчику  претензию от 16.08.2019  с требованием об оплате задолженности в размере 7 697 974 руб. 24 коп. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подрядчиком по договору подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без разногласий и замечаний, заверены печатями организаций.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения платы за выполненные работы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены. 

Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

Акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие  2019 подписан сторонами, и подтверждает задолженность ответчика в пользу истца в размере 7 697 974 руб. 24 коп. по состоянию на 30.06.2019. 

Определением от 03.02.2020 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Доказательств надлежащего исполнения ООО "Юрим" своих обязательств по договору, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7 697 974 руб. 24 коп.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 15 241 989 руб.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами  7.2. договора при задержке оплаты выполненных работ заказчик, по требованию подрядчика, уплачивает пени в размере одного процента от неоплаченных или несвоевременно оплаченных сумма за каждый день просрочки. 

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний работ ответчик не исполнил, истец в соответствии с п.7.2. договора и ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил пени за период с 16.07.2019 по 29.01.2020 в размере 15 241 989 руб. за неисполнение обязательств по оплате.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 15 241 989 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные уплатой услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. 

ООО «Юрим» заявлений, возражений, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представило.

В обоснование взыскания судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг истец представил:  договор  09/01/20 на оказание юридических услуг от 09.01.2020, чек-ордер от 30.03.2020 на сумму 46 350 руб. (в т.ч. 1 350 руб. комиссия).

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «Матрикс», относимость указанных расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Суд считает обоснованными указанные расходы в размере 45 000 руб. и взыскивает их.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, суд взыскивает с  ООО «Юрим» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 137 700 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Юрим»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» задолженность в размере 7 697 974 руб. 24 коп., пени в размере 15 241 989 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская