ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24943/2017

г. Красноярск

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска (ИНН 2458006128, ОГРН 1032400563260)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» декабря 2018 года по делу № А33-24943/2017,

принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,  

 

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (ИНН 2404002600, ОГРН 1022400556199, далее – ООО «Сибполимет», должник) определением от 10.12.2018 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 10.12.2018 отменить, ссылаясь на нарушение порядка проведение собрания кредиторов, и нарушение прав кредиторов на участие в собрании кредиторов и право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

От конкурсного управляющего должником Викторова В.А. в материалы дела поступил отзыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. От Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре является вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 30.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2018) общество с ограниченной ответственностью «Сибполимет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 23.04.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Викторова Владимира Алексеевича. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 20.11.2018 № 02 (первый раз собрание кредиторов по вопросу об утверждении конкурсного управляющего состоялось 14.09.2018), на котором присутствовали кредиторы, имеющие право голоса, сумма требований которых составляла 62,02% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, в связи с чем собрание признано правомочным. По вопросу повестки дня «Избрать Союз «СОАУ Альянс» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим должником» решение не принято (за проголосовали кредиторы, размер требований которых составляет 34,62 %, против – кредиторы, размер требований которых составляет 27,40%). Кредиторам было предложено самим определить арбитражного управляющего, либо саморегулируемую организацию для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим должником. Против проголосовали кредиторы, размер требований которых составляет 27,40%; кредиторы, размер требований которых составляет 34,62% не голосовали.

Следовательно, на дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником не принималось решения собрания кредиторов должника по указанному вопросу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

От саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»» по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Викторова Владимира Алексеевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением документов арбитражного управляющего и заявления об его согласии быть утверждённым конкурсным управляющим должником.

Применительно к положениям статей 15, 45, 127 Закона о банкротстве, учитывая, что общим собранием кредиторов должника не принято решение о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой необходимо утвердить конкурсного управляющего должником, с учётом представленных саморегулируемой организацией Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» сведений о соответствии арбитражного управляющего Викторова Владимира Алексеевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил в качестве конкурсного управляющего должником Викторова Владимира Алексеевича.

Довод о том, что нарушено право конкурсного кредитора на выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, отклоняется как несостоятельный.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2018 года по делу № А33-24943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Д.А. Усипова