ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-618/2022

02 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей  Сафронова М.М., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9021/2024) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2024 года по делу № А70-618/2022 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (адрес регистрации: 625014, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО2 - посредством системы веб-конференции лично (паспорт). 

 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2022 (резолютивная часть объявлена 30.06.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). 

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсант» № 127 (7328) от 16.07.2022. 

Финансовый управляющий ФИО2 19.02.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 финансовым управляющим имуществом должника ФИО3  утверждена ФИО4. На арбитражного управляющего ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО4 имущество и документацию должника.

19.06.2024 финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий, ФИО4) обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 в связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по передаче имущества и документации должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2024 заявление ФИО4 удовлетворено. Финансовому управляющему ФИО4 выдан исполнительный лист об обязании ФИО2 в срок не позднее 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме передать финансовому управляющему ФИО4 имущество должника (транспортное средство КИА Рио 2019 г.в. VIN 

<

***>) и документацию должника (включая реестр требования кредиторов должника, отчеты о результатах процедуры реализации имущества с приложениями, запросы в органы государственной власти и ответы на них, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, сведения о расходовании денежных средств в процедуре банкротства с приложением первичных документов, выписки о движении денежных средств по счетам должника) на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 по делу №А70-618/2022.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО2 обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2024, приостановить исполнение обжалуемого судебного акта до рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что им исполнена обязанность по передаче имущества и документации должника в полном объеме, относительно транспортного средства КИА Рио указывает, что автомобиль ему не передавался, он находится на ответственном хранении у должника в г. Тюмень.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 апелляционная жалоба принята, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.10.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2024 приостановлено до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2

22.08.2024 от ФИО2 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о предоставлении возможности дистанционного участия в судебном заседании.

От должника ФИО3 17.09.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ФИО2 предоставил ей сканированные копии документации должника по электронной почте, что не может считаться надлежащим исполнением обязательств по передаче документов. Также ФИО2 переданы ключи от транспортного средства и предоставлен адрес его местонахождения, однако ФИО2 не предпринял мер к сохранности имущества, договор ответственного хранения с должником не заключал.

Финансовый управляющий ФИО4 07.10.2024 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что передача ключей и ПТС от автомобиля не является надлежащей передачей автомобиля, местонахождение которого в настоящее время неизвестно. ФИО2 не предпринял мер по сохранности имущества, бездействовал.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Каких-либо требований к освобождению финансового управляющего Закон о банкротстве не устанавливает.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 финансовым управляющим имуществом должника ФИО3  утверждена ФИО4.  Указано на то, что арбитражному управляющему ФИО2  в срок не позднее 10 дней с даты изготовления настоящего определения в полном объеме передать финансовому управляющему ФИО4 имущество и документацию должника.

Арбитражный суд Тюменской области определением от 09.07.2024 выдал исполнительный лист об обязании ФИО2 в срок не позднее 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме передать финансовому управляющему ФИО4 имущество должника (транспортное средство КИА Рио 2019 г.в. VIN 

<

***>) и документацию должника (включая реестр требования кредиторов должника, отчеты о результатах процедуры реализации имущества с приложениями, запросы в органы государственной власти и ответы на них, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, сведения о расходовании денежных средств в процедуре банкротства с приложением первичных документов, выписки о движении денежных средств по счетам должника) на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 по делу №А70-618/2022.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Таким образом, суд не вправе дополнять либо изменять в исполнительном листе резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдается.

Между тем, суд первой инстанции при решении вопроса о выдаче исполнительного листа  данное требование процессуального закона не было исполнено,  судом был конкретизирован перечень документов и имущества должника, подлежащих  передаче.

При этом,  исходя из содержания определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 по настоящему делу судебный акт не предусматривал принудительного исполнения, поскольку отражение в резолютивной части судебного акта формулировки (передать имущество и документы, без конкретизации) не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

  Кроме того,  в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Исходя из изложенного, на основании статьи 60 Закона о банкротстве, ходатайство об истребовании документов и имущества у арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда в рамках отдельного обособленного спора в деле о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа ошибочно посчитал возможным, без участия заинтересованного лица (ФИО2), разрешить вопрос об обязании его передать документы и имущество дополнив ранее вынесенное определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2024 новыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным оснований для рассмотрения доводов финансового управляющего ФИО4, направленных на критику правомерности действий (бездействий) управляющего ФИО2 судом апелляционной инстанции не имеется, данные обстоятельства не входят в предмет исследования по заявлению о выдаче исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2024 года по делу № А70-618/2022 подлежит отмене, а апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 – удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции принимается новый акт по делу, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом  ФИО3  -  ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9021/2024) финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2024 года по делу № А70-618/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом  ФИО3  -  ФИО4 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд                            Западно-Сибирского округа в течение одного  месяца   со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий

 

М.П. Целых

Судьи

 

М.В. Смольникова

М.М. Сафронов