ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2836/2023

г. Вологда

07 июля 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2023 года (резолютивная часть от 19 мая 2023 года) по делу № А05-2836/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163045, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 267 466,25 руб., в том числе 244 024,51 руб. долга по оплате сжиженного углеводородного газа, поставленного в жилые помещения за период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года, 23 441,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023, а также такие проценты с 18.04.2023 по день фактической уплаты долга (лист дела 47).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2023 (резолютивная часть от 19.05.2023) иск удовлетворён частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 265 962,80 руб., в том числе 244 024,51 руб. основного долга, 21 938,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023, а также таких процентов с 18.04.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие письменного договора поставляло газ в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, Обществом и Предприятием заключили договор от 28.10.2021 № 02/27/21/ТОР на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе в отношении указанного дома.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате поставленного газа за период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 395, 539–548, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённого им газа.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за февраль 2020 года и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Истец при уточнении исковых требований исключил из расчёта задолженность за январь 2020 года в сумме 7 857,97 руб. (листы дела 33, 47).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая предусмотренную статьёй 4 АПК РФ досудебную процедуру урегулирования спора, а также то, что истцом была направлена ответчику претензия от 25.10.2022 (лист дела 7), то течение срока исковой давности в настоящем случае по заявленным требованиям продлевается на 30 календарных дней.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по долгу за февраль 2020 года не является пропущенным, поскольку исковое заявление подано 21.03.2023.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд обоснованно взыскал основанной долг в сумме 244 024,51 руб.

В связи с наличием задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 21 938,29 руб. за периоды с 21.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023, а также таких процентов с 18.04.2023 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ответчик (Предприятие) ссылается на неверное начисление процентов, так как истец не выставлял ему (ответчику) счета на оплату газа.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ответчик (Предприятие), получая ежемесячно от истца (Общества) газ, должно было осознавать свою обязанность оплатить данный газ.

Как указано выше, договор на поставку газа сторонами в письменной форме не заключался (по приведённым выше основаниям отношения сторон по поставке газа считаются фактически сложившимися).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из сложившихся между сторонами (Обществом и Предприятием) отношений оплата газа ответчиком (Предприятием) должна быть осуществлена в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Так, согласно пункту 20 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потреблённый газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Выполненный истцом расчёт процентов начиная с 21-го числа месяца не противоречит данной норме.

Сторонами (Обществом и Предприятием) заключён договор от 28.10.2021 № 02/27/21/ТОР на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе в отношении указанного дома (лист дела 22).

Согласно пункту 3.3 данного договора Предприятие вносит Обществу абонентскую плату в срок до 20-го числа каждого календарно месяца.

Таким образом, между сторонами (Обществом и Предприятием) сложились отношения, при которых ответчик (Предприятие) вносит истцу (Обществу) плату до 20-го числа каждого календарно месяца.

При изложенных обстоятельствах выполненный истцом расчёт процентов начиная с 21-го числа месяца соответствует сложившимся между сторонами отношениям согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ.

Доказательства уклонения истца от предоставления необходимой первичной документации для оплаты отсутствуют. Так, в случае неполучения данных документов ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу за их предоставлением.

При этом обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 21 938,29 руб. за периоды с 21.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023, а также такие проценты с 18.04.2023 по день фактической уплаты долга.

При расчёте данных процентов суд первой инстанции обоснованно принял во внимание мораторий на их начисление, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 на период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2023 года (резолютивная часть от 19 мая 2023 года) по делу № А05-2836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Холминов