АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2593/2020

13 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с.Генеральское» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Генеральское 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» (далее – ООО «Солярис Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с.Генеральское» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – МДОУ «Детский сад с.Генеральское») о взыскании задолженности по сублицензионному договору №6-790/2017 от 26.01.2017 в размере 950 руб., неустойки за период с 05.07.2017 по 12.02.2020 в размере 181 руб. 07 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы долга, начиная с 13.02.2020, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьями 67, 68, 75 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

26.01.2017 между ООО «Солярис Технолоджис» (лицензиат) и МДОУ «Детский сад с.Генеральское» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №6-790/2017 (далее – договор), согласно условиям которого лицензиат обязуется предоставить (передать) сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в лицензионном соглашении для конечного пользователя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за предоставляемые по договору права на использование сублицензиат обязуется выплатить лицензиату вознаграждение, размер которого указывается в Приложении №1 (Спецификация) к сублицензионному договору.

В соответствии с Приложением №1 (Спецификация) к договору стоимость предоставляемых неисключительных прав составляет 950 руб.

Уплата вознаграждения, указанного в пункте 2.1. договора, осуществляется сублицензиатом путем перечисления денежных средств, в течение 120 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи неисключительных прав на расчетный счет лицензиата (п. 2.2. договора).

Истец указывает, что он выполнил обязательства в соответствии с договором №6-790/2017 от 26.01.2017 в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав на использование программ для ЭВМ №227/3 от 06.03.2017, однако со стороны ответчика обязательства по оплате задолженности в размере 950 руб. до настоящего времени не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 950 руб. истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Возникшие между сторонами правоотношения судом квалифицируются как отношения по передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В силу положений статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрена обязанность лицензиата уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований представлен акт приема-передачи неисключительных прав на использование программ для ЭВМ №227/3 от 06.03.2017.

Акт приема-передачи скреплен печатями организаций и подписан представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. 

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 05.07.2017 по 12.02.2020 в размере 181 руб. 07 коп., а также с 13.02.2020 до фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки исполнения сублицензиатом обязательств по оплате вознаграждения, предусмотренного сублицензионным договором, лицензиат вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты вознаграждения, предусмотренного сублицензионным договором, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного договором сроком исполнения обязательства по оплате вознаграждения. Неустойка начисляется в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера вознаграждения по сублицензионному договору.

Ответчик не представил контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, суд, учитывая произведенный истцом расчет неустойки, самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты задолженности на дату слушания дела с учетом размера ключевой ставки 6 % годовых, действующей на день рассмотрения дела, которая за период с 05.07.2017 по 12.03.2020 составила 186 руб. 58 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с.Генеральское» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Генеральское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по сублицензионному договору №6-790/2017 от 26.01.2017 в размере 950 руб., неустойку за период с 05.07.2017 по 12.03.2020 в размере 186 руб. 58 коп., а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы долга, начиная с 13.03.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков