﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года

Дело №

А42-12123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества  «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А42-12123/2018,                             

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Умба Терского района в лице Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района, адрес: 184703, Мурманская обл., Терский р-н, п.г.т. Умба, ул. Кирова, д. 15, ОГРН 1065102004241, ИНН 5111002450 (далее – Администрация), о взыскании 446 820 руб. 49 коп. задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2017 года по май 2018 года. 

Решением от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.06.2019 и постановление от 02.10.2019, иск удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, Администрация, являясь собственником нежилых помещений, обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления. Отсутствие радиаторов отопления при наличии незаизолированных трубопроводов отопления не исключает потребление тепловой энергии. Трубопроводы и стояки отопления или иные элементы системы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и могут служить для отопления спорных помещений. Суды ошибочно квалифицировали поставленную тепловую энергию (коммунальный ресурс) от трубопроводов и стояков централизованной системы отопления в качестве тепловых потерь. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Мурманская обл., Терский р-н, п.г.т. Умба, Советская ул., д. 9, является муниципальное образование городское поселение Умба Терского района Мурманской области. 

В обоснование иска Общество ссылается на то, что в период с сентября 2017 года по май 2018 года в спорные нежилые помещения оно поставило тепловую энергию на нужды отопления, стоимость которой Администрация не оплатила.

Ссылаясь на то, что Администрация, являясь собственником нежилых помещений, не исполнила обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций указали, что из акта осмотра принадлежащего ответчику помещения от 22.05.2019, составленного представителями сторон, следует, что спорное нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома. Многоквартирный жилой дом подключен к централизованной системе теплоснабжения от котельной № 15 по ул. Беломосркая, д. 14, пгт. Умба; розлива и стояки общедомовой системы отопления проходят через помещения Администрации; во всех помещения на стояках внутридомовой системы отопления отсутствуют отводы для теплопринимающих устройств (радиаторов отопления); тепловая изоляция на трубопровододах

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в принадлежащих Администрации помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), в связи с чем пришли к выводу о том, что не имеется оснований считать установленным факт потребления ответчиком тепловой энергии.

При этом суды указали на то, что прохождение через нежилые помещения  ответчика труб и стояков не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств оборудования спорных помещений ответчика энергопринимающими устройствами помещения  не являются отапливаемыми.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении     № 46-ПП, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, который подключен к централизованной системе теплоснабжения от котельной истца; через помещения ответчика проходят розлива и стояки общедомовой системы отопления, которые заизолированы частично.

С учетом того, что собственники помещений потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, вывод судов о том, что спорное помещение не является отапливаемым и не потребляет тепловую энергию является недостаточно обоснованным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3)-2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66 и 71 АПК РФ.

Указанная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019                 № 309-ЭС18-21578.

Учитывая изложенное, отказ Обществу в удовлетворении требований о взыскании с Администрации задолженности за тепловую энергию, включающую в себя как плату за коммунальную услугу в отношении нежилых помещений, так и плату за энергоресурс, потребленный на общедомовые нужды, является необоснованным.

При таких обстоятельствах судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правомерность произведенного Обществом расчета заявленной к взысканию с Администрации задолженности за тепловую энергию с учетом доводов и возражений сторон; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

                                  п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А42-12123/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова