8943/2020-39026(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-30257/2019 

г. Нижний Новгород  26 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,  

(шифр 44-693), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу А43-30257/2019 по иску по иску АО «РТ–Охрана»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: АО «Нижегородское научно-производственное объединение им. М.В.  Фрунзе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,  

о взыскании суммы долга и неустойки, без участия представителей сторон, 

установил:

АО «РТ – Охрана» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49  АПК РФ, к ответчику АО «Нижегородское научно-производственное объединение им.  М.В. Фрунзе» о взыскании задолженности по договору № РТ-О/06-13/33/19 от 15.05.2019  оказания услуг ведомственной охраны в сумме 1 911 864 руб. 00 коп., пени за период с  16.01.2019 по 23.10.2019 в сумме 853 169 руб. 31 коп., пени с суммы долга, начиная с  24.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

Решением суда от 07.11.2019 исковые требования АО «РТ – Охрана» удовлетворены,  суд взыскал с АО «Нижегородское научно-производственное объединение им. М.В.  Фрунзе» в пользу АО «РТ – Охрана» 1 911 846 руб. 00 коп. долга, 832 616 руб. 77 коп.  неустойки и 36 551 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

Вместе с тем при вынесении упомянутого судебного акта судом не было принято  решение по требованию истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты  задолженности.  

Определением от 06.02.2020 суд назначил судебное заседание для рассмотрения  данного требования и принятия дополнительного решения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Учитывая, что в первоначальном исковом заявлении истец заявил требование о  взыскании с ответчика неустойки с суммы долга до фактического исполнения  обязательства, однако решение по нему не было принято, суд считает необходимым  рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения.  

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Пунктом 7.7 договора № РТ-О/06-13/33/19 от 15.05.2019 установлено, что за  неисполнение обязательств по оплате услуг исполнителя, оказываемых в рамках  настоящего договора, заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя  неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, с  ответчика, помимо взысканной решением неустойки за период 16.01.2019 по 23.10.2019,  

подлежит взысканию неустойка с суммы долга 1 911 846 руб. 00 коп., исходя из ставки  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 по день  фактической уплаты долга.  

Вопрос о распределении судебных расходов по делу в соответствии со статьей 110  АПК РФ судом не рассматривается, поскольку был разрешен при вынесении итогового  судебного акта от 07.11.2019.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167- 171, 176, 178, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять дополнительное решение по делу № А43-30257/2019. 

Взыскать с АО «Нижегородское научно-производственное объединение им. М.В.  Фрунзе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу АО «РТ –  Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, неустойку с суммы долга  1 911 846 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,  начиная с 24.10.2019 по день фактической уплаты долга.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражном процессуальном кодексом Российской Федерации.  

 Судья Андрюхина Ю.Ю.