ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3295/2021

г. Ессентуки

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМДС ПМК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу № А63-3295/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИТУМ», о признании обоснованными и включении требований в реестр кредиторов должника в размере 38 450 218,80 рубля, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ООО «ЕВРОБИТУМ» – ФИО2 (доверенность от 09.12.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИТУМ» (далее - ООО «ЕВРОБИТУМ») в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (далее - ООО «СМДС ПМК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22.07.2021) в отношении ООО «СМДС ПМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 139.

03.09.2021 в суд поступило заявление ООО «ЕВРОБИТУМ» о признании обоснованными и включении требований в реестр кредиторов должника в размере 38 450 218,80 рубля.

Определением от 07.12.2021 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ЕВРОБИТУМ» в размере 38 450 218,80 рубля, процентов по коммерческому кредиту.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, злоупотребление правом необоснованный отказ в приостановлении производства по заявлению.

ООО «ЕВРОБИТУМ» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЕВРОБИТУМ», поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «ЕВРОБИТУМ» и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО «ЕВРОБИТУМ» и ООО «СМДС ПМК» заключены договоры поставки нефтепродуктов №222/2272 от 26.02.2018, №222/2915 от 24.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 договора поставки № 222/2272 от 26.02.2018, покупатель, подписывая настоящий договор, подтвердил, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - «Правила»), утвержденным поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в Правилах. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 договора поставки нефтепродуктов № 222/2915 от 24.04.2019, покупатель, подписывая настоящий договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться Правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенным в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Поставщика в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки» по адресу: http://www.eurobitum.ru/klientam/pravila.php (далее - «Правила»). Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в Правилах. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора и являются обязательными для сторон. Правила считаются принятыми сторонами к исполнению и становятся обязательными для сторон с даты издания приказа об утверждении Правил, которая также считается сторонами датой опубликования их на сайте поставщика, либо с даты подписания настоящего договора, если настоящий договор был заключен позднее даты издания приказа об утверждении Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru, оплата товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утв. Приказом №22-П от 01.02.2018, за отсрочку платежа с покупателя взимается плата в размере 0,3 % в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Согласно пункту 10.8. Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных приказом поставщика № 22-П от 01.02.2018 обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа у покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.

Согласно пункту 11.2. Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных приказом поставщика № 42-П от 02.04.2019, за предоставление отсрочки платежа с покупателя взимается плата в следующем размере 0,6 % в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит является необеспеченным.

В соответствии с пунктом 11.8. Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных приказом поставщика № 42-П от 02.04.2019, обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа у покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-108750/20-32-1084 от 28.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 с ООО «СМДС ПМК» в пользу ООО «ЕВРОБИТУМ» взыскано 17 388 022,63 рубля задолженности по основному долгу, 9 643 258,20 рубля процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 29.06.2020, а также 158 156 рублей расходов на оплату госпошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-11293 от 13.07.2021 в передаче дела А40-108750/20 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Расчет суммы исковых требований, содержащихся в решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-108750/20-32-1084, отражал задолженность должника по оплате суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом на 29.06.2020.

По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения Арбитражного суда города Москвы, с должника были взысканы в пользу кредитора: 27,25 рубля (платежное поручение № 389736 от 02.04.2021) 155 242,50 рубля (платежное поручение № 389739 от 02.04.2021) 55,20 рубля (платежное поручение № 90661 от 22.04.2021). Всего взыскано денежных средств на общую сумму 155 324,95 рубля.

На дату оглашения 22.07.2021 резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по настоящему делу должником полностью не погашена задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанная на 29.06.2020. Остаток задолженности должника по оплате госпошлины оставил 2 831,05 рубля.

Арбитражный суда Ставропольского края определением от 26.07.2021 по настоящему делу определил признать обоснованными требования ООО «ЕВРОБИТУМ» и включить установленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» в размере 27 034 111,88 рубля, в том числе: 17 388 022,63 рубля - сумма основного долга, 9 643 258,20 рубля- проценты по коммерческому кредиту, 2 831,05 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом в реестр требований кредиторов ООО «СМДС ПМК» включена задолженность должника перед заявителем по оплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 29.06. 2020.

Кредитором доначислены проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 30.06.2020 в связи с чем в адрес должника 28.05.2021 направлена претензия исх. №14011/21 от 28.05.2021 (номер почтового идентификатора 10508247005101), полученная должником 08.06.2020 содержащая требования об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 30.06.2021. Указанные требования не были удовлетворены должником.

Согласно абзацу 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

По смыслу изложенных норм, после рассмотрения обоснованности заявления банка о признании должника банкротом и включения требований по договору займа по основному долгу, процентам и неустойке, определенным (согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве) на дату обращения в арбитражный суд, кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении требования об уплате процентов за пользование займа по договору за период с даты, на которую проценты были установлены определением о введении процедуры реструктуризации, до даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и учитываются в реестре требований кредиторов наряду с основным долгом. При этом, стоит учитывать, что проценты за пользование коммерческим кредитом является платой за правомерное пользование денежными средствами и их уменьшение по ст. 333 ГК РФ недопустимо, так как это противоречит правовой природе коммерческого кредита.

Вместе с тем, после вынесения указанного решения арбитражного суда обязанность должника по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит прекращению, учитывая, что основной долг так и не был погашен должником даже частично.

Таким образом, доначислению подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.2020 по 22.07.2021 (дата резолютивной части определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 о введении в отношении должника процедуры наблюдения по настоящему делу).

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки нефтепродуктов № 222/2272 от 26.02.2018 и № 222/2915 от 24.04.2019 за период с 30.06.2020 по 22.07.2021 в общей сумме составляет 38 450 218,8 рубля, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод о необоснованном отказе в приставлении производства по заявлению подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Из части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В пункте 33 постановления N 63 разъяснено, что при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования кредитора, основанного на такой сделке.

Доводы относительно указаний на ранее не исследованные судами и опровергающие изложенные в судебных актах по делу №А63-11365/2020 выводы доказательства подлежат отклонению, поскольку  по существу приведенные должником возражения сводятся к требованию о переоценке установленных судами всех инстанций обстоятельств по делу №А63-11365/2020.

Довод относительно права истца на начисление и взыскание процентов по коммерческому кредиту в связи с прекращением договоров со ссылкой на пункт 2 статьи 428 ГК РФ, не принимаются судом, поскольку противоречат представленным истцом в материалы дела документам.

Ссылка на постановление о признании ООО «СМДС ПМК» потерпевшим подлежит отклонению, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отсутствие вступившего в законную силу приговора, не может являться основанием для иной оценки имеющихся в настоящем деле доказательств.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу №А63-3295/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Н.В. Макарова