АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45705/2019

21 января 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 10 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», п. Элитный Новосибирской области, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 117 911 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», п. Элитный Новосибирской области (далее – истец, ООО «Сиб-Трак»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания»), о взыскании задолженности в размере 115 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 665 руб. 48 коп. по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 23 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по заявке выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 10.01.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

15.01.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме (л.д. 68).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

От ответчика вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 12.11.2019 (л.д. 63).  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

15.11.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного  долга (л.д. 38). 

25.11.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа (л.д. 46).

23.12.2019 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 59).

При данных обстоятельствах, истец считается надлежащим образом извещенным судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 12.11.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (03.12.2019, 23.12.2019) на момент вынесения настоящего решения истекли.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 49), указав на полную оплату задолженности. Кроме того заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», п. Элитный Новосибирской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2004 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (л.д. 20-25).

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2010 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (л.д. 26-30).

Как видно из материалов дела, 31.05.2019 между ООО «Сиб-Трак» (перевозчик) и ООО «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания» (клиент) заключена заявка № 707-19, по условиям которого стороны согласовали следующие условиям перевозки: маршрут – г. Шушары – г. Екатеринбург; вид груза и вес – парфюмерно-косметическая продукция до 20 т.; адрес загрузки – 

<

...>; дата и время погрузки – 01.06.2019 до 20:00; адрес разгрузки – 

<

...>; дата и время разгрузки – 06.06.2019 в 19:00; стоимость перевозки – 115 000 руб. 00 коп.; оплата в течение 15-20 банковских дней.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в  пункт  назначения  и  выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора на оказание транспортных услуг истцом представлены транспортная накладная (л.д. 11),накладная (л.д. 12-13), акт № 1209 от 06.06.2019 на сумму 115 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Судом установлено, что истцом фактически услуги оказаны. 

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем задолженность по расчету истца составила 115 000 руб. 00 коп.

Сторонами составлен и подписан акт сверки (л.д. 15), в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 06.09.2019 составила 115 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику претензию № 2 от 19.09.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д. 7). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты основного долга в полном объеме платежными поручениями № 4651 от 12.11.2019 на сумму 115 000 руб. 00 коп. (л.д. 43), в день принятия настоящего искового заявления к производству.

Истец заявил отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 115 000 руб. 00 коп. (л.д. 38).

Полномочия директора Ю.В. Брусенко, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, подтверждены решением № 6 от 08.07.2019 (л.д. 31).

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 115 000 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», п. Элитный Новосибирской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания», г. Челябинск, в части взыскания задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке №707-19 от 31.05.2019 в размере 115 000 руб. 00 коп. - подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 665 руб. 48 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно, поскольку не учтены положения ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

115 000 руб. 00 коп. х 7,50% / 365 х 20 (с 09.07.2019 по 28.07.2019) = 472 руб. 60 коп.;

115 000 руб. 00 коп. х 7,25% / 365 х 42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 959 руб. 38 коп.;

115 000 руб. 00 коп. х 7,00% / 365 х 49 (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 1 080 руб. 68 коп.;

115 000 руб. 00 коп. х 6,5% / 365 х 16 (с 28.10.2019 по 12.11.2019) = 327 руб. 67 коп.

Всего: 2 840 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 840 руб. 33 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 840 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.   

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 16/09/02 от 16.09.2019 (л.д. 16), счет на оплату № 135 от 18.10.2019 на сумму 23 000 руб. 00 коп. (л.д. 17), платежное поручение № 4014 от 31.10.2019 на сумму 23 000 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 16/09/02 от 16.09.2019, заключенного между ООО Юридическая группа «Альянс права» (исполнитель) и ООО «Сиб-Трак» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску к ООО «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания» о взыскании задолженности по заявке № 707-19 от 31.05.2019 и процентов по ст. 395 ГК РФ, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 23 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден платежным поручением № 4014 от 31.10.2019 на сумму 23 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Интересы истца по иску в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял представитель, действующий на основании доверенности, готовил исковое заявление, отказ от иска в части основного долга.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил. 

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных истцом в обоснование понесенных расходов документов не представлено.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку чрезмерность расходов ответчиком не доказана, убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов не приведено.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Учитывая в рассматриваемом случае характер и объем совершенных представителем истца процессуальных действий, приведших в итоге к фактическому признанию арбитражным судом частично обоснованными исковых требований истца в части 2 840 руб. 33 коп., что составляет 97,56% от суммы иска (2 840 руб. 33 коп. х 100% : 2 911 руб. 23 коп.).

Вследствие указанных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 7 804 руб. 80 коп. (8 000 руб. 00 коп. х 97,56%).

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 4 530 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4016 от 31.10.2019 (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению   расходы  по госпошлине  в сумме 1 951 руб. 29 коп. (пропорция: 2 840 руб. 33 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 2 911 руб. 23 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 530 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 115 000 руб. 00 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», п. Элитный Новосибирской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания», г. Челябинск, в части взыскания задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке №707-19 от 31.05.2019 в размере 115 000 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», п. Элитный Новосибирской области, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 840 руб. 33 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 804 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Трак», п. Элитный Новосибирской области, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 530 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №4016 от 31.10.2019, которое остается в материалах дела.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская