АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 февраля 2021 года

Дело №

А55-25715/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины"

С участием третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Траксервис»

О взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился 

 

установил:

Определением от 24.08.2020 Арбитражный суд Челябинской области от 24.08.2020  передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные машины»  задолженности  в  сумме 54 839 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 601 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Траксервис» по универсальным передаточным документам № УТ-215 от 12.03.2019, №УТ-227 от 18.03.2019, №УТ-223 от 15.03.2019 передало ответчику товар на общую сумму 54 839 руб. Оплата товара ответчиком не произведена

17.12.2019 между ООО «Траксервис» (цедент) и ООО «Дорстрой» (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № 2/12 (далее – Соглашение), согласно условиям которого, ООО «Траксервис» уступает, а ООО «Дорстрой» принимает право требования задолженности к ООО «ТД-Универсальные машины» в размере 54 839 руб., а также процентов в размере 3 601 руб. 71 коп., подтверждаемого Актом сверки взаимных расчетов №УТ-125 от 14.08.2019 и расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ от  17.12.2019 №1.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2019 №06 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что договор как отдельный письменный документ сторонами не заключался, фактически между сторонами сложились правоотношения по универсальным передаточным документам как одноразовая сделка купли-продажи, регулируемая нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

По договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт отгрузки товара на сумму 54 839 руб. подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами, а также актом сверки взаимных расчетов, при этом принятие товара ответчик не оспаривает.

 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил.

Доводы ответчика о том, что ООО «Траксервис» (цедент по договору уступки права требования № 2/12 от 17.12.2019) претензий не предъявило, судом отклоняются, поскольку по правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Кодекса).

Форма и содержание договора уступки права требования № 2/12 от 17.12.2019 соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в представленном отзыве ответчик факт поставки товара не оспаривает, а лишь указывает не возможности оплатить задолженность в связи с финансовыми трудностями (л.д. 103-104).

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 54 839 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 17.12.2019 в размере 3 601 руб. 71 коп.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям обязательства и закону.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в  сумме 54 839 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 601 руб. 71 коп., а всего 58 440 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 2338 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко