Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77073/2020

13 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный Компонент» (123056, Москва, переулок Электрический, д. 6/28, этаж 1, пом. 1, комн. 13; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью «Креатив ВСД» (198207, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); при участии представителя заявителя,

установил:

08.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Креатив ВСД» (далее – должник).

Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 14.10.2020.

08.10.2020 в 14:10 от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315, БЦ «Лидер») поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО2, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником.

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 11.11.2020 для повторного извещения должника о времени и месте судебного заседания.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено должнику по адресу, указанному в заявлении и едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), им не получено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя должник не заявил.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Определением от 11.11.2020 (объявлена резолютивная часть) произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «Омега» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтный Компонент» (далее – кредитор).

В настоящем судебном заседании представитель кредитора представил в материалы дела письменное согласие о финансировании процедуры банкротства в отношении должника в случае отсутствия денежных средств и имущества у последнего, возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между заявителем (перевозчик) и должником (клиент) был заключен договор № П-0407/2019 перевозки грузов от 04.07.2019 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом (грузоотправителем) груз в соответствии с заявкой, представленной клиентом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном в заявках либо дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Заявитель свои обязательства, предусмотренные условиями договора, исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 10.07.2019 № 1, 18.07.2019 № 2 и 24.07.2019 № 3.

В порядке досудебного урегулирования спора, заявителем в адрес должника направлялось требование о погашении возникшей задолженности (от 17.09.2019); в ответном письме должник признал имеющуюся задолженность перед заявителем в размере 424 900 руб. и гарантировал погашение данной задолженности в срок до 10.12.2019 (исх.№ 58 от 26.09.2019).

Заявителем в адрес должника также была направлена досудебная претензия (от 23.04.2020); в ответном гарантированном письме (исх.№ 29 от 27.04.2020) должник сообщил, что не может исполнить свое обязательство по оплате и гарантирует погашение задолженности в срок до 25.05.2020.

Свои обязательства до указанного срока должник не исполнил, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно судебному приказу арбитражного суда от 05.06.2020 СП № 104626 по делу № А56-44453/2020 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 424 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что судебный приказ вступил в законную силу, и не исполнен должником, у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, должник находится в стадии ликвидации (ГРН 2207803228477 от 03.07.2020).

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона как ликвидируемого должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Кроме того, кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В материалы дела представлен вступивший в законную силу судебный приказ от 05.06.2020 по делу № А56-44453/2020.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в срок, превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве предусмотрено банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона о банкротстве, и на основании согласия предложенного кредитором арбитражного управляющего, конкурсным управляющим  следует утвердить ФИО2 с выплатой  ежемесячного вознаграждения в размере, установленным законом.

Поскольку при подаче заявления о признании должника банкротом заявителем (правопредшественник кредитора) уплачена государственная пошлина, судебные расходы по ее уплате подлежат возложению на должника.

Руководствуясь статьями 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный Компонент» и признать общество с ограниченной ответственностью «Креатив ВСД» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; открыть в его отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный Компонент» к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив ВСД» в размере 430 649 руб. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (196006, город Санкт-Петербург, а/я 30).

За пять дней до судебного заседания конкурсному управляющему представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 05 мая 2021 года в 16 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив ВСД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный Компонент» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кузнецов Д.А.