Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                         Дело №  А21-8177/2022

«24»      ноября     2022    года 

Резолютивная    часть    решения    объявлена      «17»    ноября    2022   года.

В    полном    объеме   решение   изготовлено      «24»    ноября    2022   года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Широченко Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер компании 1863026-2) к обществу с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 236022 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права  на  товарный  знак,  судебных  расходов,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика:  представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - компания, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» (далее - ООО «АДАМАНТ», общество,  ответчик)  компенсации  за  нарушение  исключительного  права на товарный знак № 551 476 в размере 60 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 686 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 153 107 в размере 90 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 685 в размере 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 865 в размере 30 000 руб.; в возмещение судебных издержек в размере стоимости приобретенных вещественных доказательств 776 руб., в возмещение судебных издержек в размере почтовых расходов 505 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  11 400 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковые требования и ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В свою очередь от истца поступили возражения на отзыв ответчика и возражения на ходатайство о снижении размера компенсации.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на материалы дела, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является правообладателем    товарных    знаков  № 551 476,  № 1 086 866,  №  1 152 679,  № 1 152 678, 

№ 1 152 686, № 1 152 687, № 1 152 107, № 1 152 685, № 1 152 865. 

В ходе закупки, произведенной 05.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка- зонт). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Адамант». Дата продажи: 05.10.2021. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 551 476, 1 152 679, 1 153 107, 1 152 685. 

В ходе закупки, произведенной 09.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка- доска). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Адамант». Дата продажи: 05.10.2021. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 865. 

В ходе закупки, произведенной 28.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка- зонт). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО «Адамант». Дата продажи: 05.10.2021. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 551 476, 1 086 866, 1 153 107, 1 152 865. 

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат компании Rovio Entertainment Corporation и ответчику не передавались. 

Поскольку использование товарных знаков ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Не исполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии, явилось основанием для обращения Rovio Entertainment Corporation в арбитражный суд с настоящим иском. 

 В ходе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик возражал по изложенным в отзыве основаниям, а также заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера, установленного пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

 Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ. 

 Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав. 

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

 В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. 

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №551 476, №1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 152 107, № 1 152 685, № 1 152 865. 

Ответчик ссылается на то, что срок защиты товарных знаков № 1 152 679, №1 153 107, №1 152 687, № 1 152 678 истек 08.08.2022.

В соответствии с п. 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что покупка спорных товаров в торговых точках была реализована  в октябре 2021, что подтверждается чеками, а подача иска была осуществлена 14.07.2022, то есть до даты истечения срока охраны товарных знаков № 1 152 679, № 1 153 107, № 1 152 687, №1 152 678.

Кроме того, согласно свидетельствам с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности, правовая охрана  спорных товарных знаков продлена до 2032 года.

Исходя из изложенного, истец вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в суд, поскольку на момент нарушения истец являлся правообладателем спорных товарных знаков.

Вместе  с  тем, представленные в совокупности истцом документы и сведения о правовом статусе Компании являются актуальными, допустимыми и достоверными, подтверждают юридический статус истца в соответствии со ст. 255 АПК РФ, а также позволяют не только установить, но и проверить юридический статус истца и наличие его права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на момент подачи искового заявления.

Представленными в материалы дела доказательствами: кассовыми чеками, а также самими товарами, подтверждается факт реализации ответчиком контрафактных товаров. 

Таким образом, осуществив продажу спорных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 420 000 рублей (по 30 000 рублей за каждое правонарушение (14 правонарушений совершенных в момент трех закупок). 

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

При этом согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. 

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233,   от   11.07.2017  № 308-ЭС17-3085,   от   11.07.2017  №  308-ЭС17-2988,  от 11.07.2017 

№ 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308- ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем при разрешении спора следует применить правовые подходы, изложенные в Постановлении № 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 66 Постановления № 10 также разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Как ранее отмечено, истец требует взыскать с ответчика 420 000 рублей, составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476 в размере 60 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 686 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 153 107 в размере 90 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 685 в размере 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 865 в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. 

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

По делу установлено, что истец осуществил закупки контрафактного товара в разных торговых точках ответчика в течение одного месяца, в короткий промежуток времени (05.10.2021, 09.10.2021, 28.10.2021 (3 закупки)).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после осуществления первой закупки истец предупредил ответчика о нарушении им исключительных прав на товарный знак или заявил требования о прекращении нарушения прав истца.

Претензия направлена в адрес ответчика намного позже последней закупки.

В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), изложена правовая позиция о том, что компенсация в 28 соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Данная позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

Указанные выводы суда сделаны с учетом правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, приведенной в постановлении от 06.12.2018 № С01-1001/2018 по делу № А53-7323/2018 и постановлении от 29.06.2021 по делу № А19-18674/2019.

Суд отмечает последовательность данных сделок и наличие единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку единство намерений ответчика, свидетельствующее об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права, подтверждается материалами дела, суд, учитывая правовые позиции судов высших инстанций, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации в общей сумме 180 000 руб., исходя из количества реализованных объектов охраны (9 объектов) с определением компенсации за каждое по 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении судебных расходов в размере стоимости приобретенных вещественных доказательств 776 руб., в возмещение судебных издержек в размере почтовых расходов 505 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  11 400 руб., подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). 

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство (зонт, доска) не может быть возращено ответчику и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ИНН 

<

***>)  в пользу Rovio Entertainment Corporation (регистрационный  номер компания 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476 в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 686 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 107 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 685 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 865 в размере 20 000 руб.; в возмещение судебных издержек в размере стоимости приобретенных вещественных доказательств 166 руб. 22 коп., в возмещение судебных издержек в размере почтовых расходов 108 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  2 442 руб.

В удовлетворении остальной части  иска  - отказать.

Вещественное доказательство - товар, приобщенный к  делу  № А21-8177/2022 определением арбитражного суда от 12.08.2022, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                            Д.В. Широченко