Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-17496/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Донцовой А.Ю.,

                                                                                      Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 16.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронова Т.А., Тетерина Н.В.) по делу № А70-17496/2023 по иску администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, департамент имущественных отношений Тюменской области.

В судебном заседании принял участие представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО1 по доверенности от 19.02.2024.

Суд установил:

администрация Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:16:1701001:715, площадью 243652+/-173, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилое строение (звероферма) по адресу: 

<

...> прекращении записи о регистрации от 16.03.2007 № 72-01/04-17/2003-207 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 72:16:1701001:715, прекращении записи о регистрации № 72-01/04-17/2003-206 о государственной регистрации обременения на земельный участок с кадастровым номером 72:16:1701001:715, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:16:1701001:715.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – управление Росреестра).

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

МТУ Росимущества обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами, сделавшими вывод о недоказанности факта нахождения спорного участка во владении Российской Федерации, не принято во внимание обстоятельство уточнения границ участка, который в таком случае нельзя отнести к неразграниченным землям; материалами дела (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.07.2023 № КУВИ-001/2023-155595975 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:16:1701001:43) подтвержден факт отсутствия дублирования между земельными участками с кадастровыми номерами 72:16:1701001:43 и 72:16:1701001:715.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу с изложенными доводами не согласилась, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель подателя жалобы выраженную в кассационной жалобе и позицию поддержал.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 72:16:1701001:715, площадью 243652+/-173, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилое строение (звероферма) по адресу: 

<

...> 16.03.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, установлено обременение земельного участка в виде аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2023, участок поставлен на кадастровый учет 04.12.2005.

Основанием для государственной регистрации права послужило распоряжение департамента имущественных отношений администрации Тюменской области (далее – департамент) от 20.02.2003 № 227/14-з, а также договор аренды земельного участка от 30.04.2003 № 16-33, заключенный между департаментом и закрытым акционерным обществом «Зверосовхоз Тобольский» (далее – общество «Зверосовхоз Тобольский»).

Также 11.10.2004 на кадастровый учет за номером 72:16:1701001:43 поставлен земельный участок площадью 347 185,1 м кв.

Договор аренды земельного участка от 30.04.2003 № 16-33 с обществом «Зверосовхоз Тобольский» заключен на основании распоряжения департамента от 20.02.2003 № 227/14-з.

Договор аренды земельного участка от 30.04.2003 № 16-33 расторгнут 10.06.2010 на основании соглашения № 279/10.

Как указывает администрация, 27.09.2010 земельный участок с кадастровым номером 72:16:1701001:43 снят с кадастрового учета в связи с его разделом, указанная территория отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях развития жилищного строительства на территории Прииртышского сельского поселения администрацией подготовлено распоряжение от 07.03.2023 № 400 «О подготовке документации по планировке территории земельного участка без кадастрового номера в границах территории для застройки и эксплуатации жилого поселка Прииртышский Тобольского муниципального района».

В соответствии с указанным распоряжением инвестором – обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» разработана документация по планировке территории и направлена на согласование и утверждение в администрацию.

Согласно схеме границ проектирования (проекта планировки территории, проекта межевания территории) земельного участка для застройки жилого поселка Прииртышский Тобольского муниципального района, спорный земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), утвержденной Постановлением администрации «Об утверждении Правил землепользования и застройки Прииртышского сельского поселения Тобольского муниципального района» от 05.04.2022 № 39 (в редакции Постановления от 01.08.2022 № 84 администрации Тобольского муниципального района «Об уточнении правил землепользования и застройки Прииртышского сельского поселения Тобольского муниципального района, утвержденных Постановлением Администрации Тобольского муниципального района от 05.04.2022 № 39»).

Решением Думы Тобольского муниципального района от 26.03.2021 № 307 «Об утверждении Генерального плана Прииртышского сельского поселения Тобольского муниципального района» земельный участок отнесен к жилой зоне.

По утверждению истца, в ходе проведения работ администрацией установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 72:16:1701001:715 произведена повторная регистрация (дублирование) права собственности за Российской Федерацией с установлением обременения в виде договора аренды с обществом «Зверосовхоз Тобольский».

Полагая, что указанные обстоятельства лишают истца права осуществлять полномочия в области градостроительной деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8. 8.1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11, 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее Закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ), разъяснениями, данными в пунктах 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из доказанности факта дублирования земельных участков с кадастровыми номерами 72:16:1701001:43 и 72:16:1701001:715, а также отсутствия оснований для отнесения спорного участка к федеральной собственности, на основании чего удовлетворили заявленные требования.

Окружной суд соглашается с позицией судебных инстанций, находит изложенные выводы сделанными при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления № 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в названный реестр.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно в ситуации, когда право истца нарушается самим только фактом государственной регистрации права собственности ответчика на имущество и, соответственно, при таком способе защиты нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Удовлетворение иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество приводит к подтверждению права собственности истца на этот объект и исключению доказательства наличия у другого лица права на такой объект недвижимости - записи в ЕГРН.

Из пункта 2 статьи 16 ЗК РФ следует, что результатом разграничения государственной собственности на землю является возникновение права собственности Российской Федерации (федеральной собственности), собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований (муниципальной собственности).

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судами установлено, что согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:16:1701001:715 с адресным описанием - 

<

...> внесены в ЕГРН 04.12.2005 на основании оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал № 72:16:1701001 от 02.12.2005 № 16/05-514.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:16:1701001:43 с адресным описанием - 

<

...>, строения 1,2,3,4,5,6,7 внесены в ЕГРН 11.10.2004 на основании плана установления границ земельного участка, Распоряжения администрации от 25.12.2002 № 624 «об утверждении границ сформированного земельного участка под существующее строение зверофермы ЗАО «Зверосовхоз Тобольский».

В реестровом деле земельного участка с кадастровым номером 72:16:1701001:43 содержится протокол выявления технической ошибки от 30.05.2012 № 7216-12-362. Согласно указанному протоколу в ходе проведения анализа протокола 3.2.2 гармонизации выполненного уполномоченным органом выявлена ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 72:16:170001:715. В протоколе в разделе «Правильное значение характеристики» указывается ранее присвоенный условный номер 72:16:17:01:001:0043 (72:16:1701001:43).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав вышеперечисленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к верным выводам о том, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:16:1701001:715 послужил правоустанавливающий документ, принятый в отношении другого земельного участка, что усматривается из текста Распоряжения департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.02.2003 № 227/14-3, в котором содержится указание на земельный участок 72:16:1701001:0043, констатировав, что земельный участок с кадастровым номером 72:16:1701001:715, поставленный на учет позднее по своим основным характеристикам дублирует земельный участок с кадастровым номером 72:16:1701001:43, так, адресные ориентиры земельных участков совпадают, зарегистрировано обременение права собственности арендными правоотношениями с обществом «Зверосовхоз Тобольский».

При этом суды правомерно не усмотрели причин для вывода о том, что спорный участок отнесен к федеральной собственности.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ, действовавшим до 01.07.2006 (в период постановки на кадастровый учет земельного участка 72:16:1701001:715 (04.12.2005), основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся па праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела суды правомерно указали на недоказанность ответчиком возникновения права собственности Российской Федерации.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17496/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             А.Ю. Донцова

 

                                                                                     В.В. Сирина