АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7183/2024

г. Владивосток

09 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ТОРГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении № 10702000-207/2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы Владивостокской таможни.

Общество по тексту заявления указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств, имеющих значение по делу об административном правонарушении, а также таможенным органом допущены нарушение порядка назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва требования индивидуального предпринимателя оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП. 

Из материалов дела судом установлено, что 18.12.2023 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни обществом с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ТОРГ» была подана ДТ № 10702070/181223/3510834 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранных товаров, в том числе товара № 22: «Мебель для сидения с металлическим каркасом: табурет садовый, 41x33x27см, сумка под инструмент, каркас металл, ОКСФОРД 600D Производитель YONGKANG JINLI SPORTS EQUIPMENT FACTORY Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка INBLOOM Артикул 187-016 Кол-во 220.00 шт.», Заявленный вес нетто товара - 294.800 кг, страна происхождения - Китай, заявленный код ТНВЭД ЕАЭС - 9401790009, ставка ввозной таможенной пошлины - 10% плюс 0,08 евро за кг, НДС - 20%.

Товар № 22, заявленный в ДТ № 10702070/181223/3510834, прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая в регион деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток на т/х «FESCO DIOMID» по коносаменту № ММ90480 от 08.12.2023 в контейнере № FESU5432525.

В результате проведенного таможенного досмотра (акте таможенного досмотра № 10702030/201223/108280), установлено, что товар № 22, заявленный в ДТ представляет   собой   «Табурет   садовый   складной   на металлическим каркасом...». Общий вес брутто/нетто товара №22 составил 322,74 кг/308 кг.

Таким образом, общий вес нетто товара составил - 308 кг, что на 13,2 кг больше заявленного в ДТ.

Определение весовых характеристик товара произведено в соответствии с положениями федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и принципами методики измерения массы брутто (нетто) товаров «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений».

Взвешивание проводилось на весах: электронных TB-S-60.2-A3 N S 11954, свидетельство о поверке № С-АЭ/25-04-2023/241230019 действительно до 24.04.2024 г (Согласно тех. паспорту весов погрешность при интервале взвешивания от 0,2 кг до 5 кг составляет 10 грамм при каждом взвешивании; при интервале взвешивания от 5 кг до 20 кг составляет 20грамм при каждом взвешивании; при интервале взвешивания от 20 кг до 30 кг составляет 30 грамм при каждом взвешивании; при интервале взвешивания от 30 кг до 40 кг составляет 40 грамм при каждом взвешивании; при интервале взвешивания от 40 кг до 60 кг составляет 60 грамм при каждом взвешивании).

21.12.2023 таможенным постом посредством АИС «АИСТ-М» декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, в графы 35, 38, в том числе и по товару № 22, задекларированному в ДТ № 10702070/181223/3510834, в соответствии с результатами таможенного досмотра, отраженными в акте таможенного досмотра №10702030/201223/108280.

21.12.2023 декларантом в адрес таможенного поста посредством АИС «АИСТ-М» была направлена корректировка ДТ № 10702030/201223/108280 с учетом результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10702030/201223/108280), а также с учётом доначисленных 124,71 рублей.

21.12.2023 таможенным органом в адрес декларанта направлено разрешение на изменение, дополнение сведений, заявленных в ДТ № 10702070/181223/3510834.

21.12.2023 таможенным постом принято решение о выпуске, задекларированных товаров в ДТ № 10702070/171223/3509863, в том числе товара № 22. Таможенные пошлины, налоги уплачены в полном объеме.

Посчитав, что заявление недостоверных сведений о весе нетто товара № 22, задекларированного в ДТ № 10702070/181223/3510834, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 124,71 рубля, Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни 06.02.2024 в отношении ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» составлен протокол об административном правонарушении 10702000-000207/2024 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

26.03.2024 Владивостокской таможней в отношении ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-207/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 124,71 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель оспорил его в арбитражном суде. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. 

Под таможенным декларированием в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) включены в перечень сведений, заявляемых в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 названного Кодекса в декларации на товары подлежат указанию, наряду с иными, следующие сведения о товарах: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). Кроме того, подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах в связи с ввозом товаров по такой декларации (подпункт 5 пункта 1 статьи 106).

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенного таможенного досмотра таможенным органом установлено, что общий вес брутто/нетто товара № 22 «Табурет   садовый   складной   на металлическим каркасом...» составил 322,74 кг/308 кг,  в то время как вес, заявленный в ДТ №10702070/181223/3510834 на 13,2 кг меньше, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 124,71 рубля,

Таким образом, занижение таможенных платежей произошло по конкретному товару, отраженному в ДТ, что, по мнению таможенного органа, образует состав вменяемого правонарушения,

 Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При этом расчет платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

То есть событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.03.2024 № 9-П, исходя из буквального содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренный ею состав административного правонарушения является материальным и, следовательно, требует для целей применения мер административной ответственности наступления последствия в виде освобождения или угрозы освобождения обязанного лица от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. 

Как следует из положений Порядка заполнения декларации на товары (подпункты 45 и 46 пункта 15) и подтверждается содержанием подпункта 9 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289), наступление таких последствий подлежит определению в целом по товарной партии, сведения о которой являются предметом соответствующей таможенной декларации, а их наиболее очевидным выражением является указание в графе 47 таможенной декларации - до выявления недостоверного указания веса брутто одного из товаров, влекущего перераспределение расходов на перевозку (транспортировку) внутри товарной партии для целей определения их таможенной стоимости, - меньшей итоговой (общей) суммы таможенных платежей по товарной партии, чем исчисленная после уточнения данных.

Вместе с тем, согласно акту таможенного досмотра от 20.12.2023 №10702030/201223/108280 к таможенному досмотру предъявлялся только товар № 22 ДТ №10702070/181223/3510834, то есть часть товарной партии. Иные товары из партии товаров не досматривались, вес всей партии товаров не проверялся.

Следовательно, вывод таможенного органа о том, что расхождение задекларированного и реального веса исключительно одного из 35 товаров товарной партии (а именно товара № 22) повлекло или могло повлечь увеличение таможенной стоимости товарной партии в целом и, соответственно, размера подлежащих уплате таможенных платежей, без проведения таможенного контроля всей партии товаров, сведения о которой являются предметом спорной таможенной декларации, является преждевременным.

С учетом вышеизложенной позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствовали, постановление Владивостокской таможни от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении №10702000-207/2024 являлось незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении № 10702000-207/2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Нестеренко Л.П.