Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5427/2018

г. Владивосток

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг»,

апелляционное производство № 05АП-5889/2018 

на решение от 22.06.2018 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-5427/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.11.2002, юридический адрес 690089, 

<

...>,А,3) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 14.12.2017 № 10702000/210/141217/Т000071 о применении ставки НДС в размере 18% в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10702020/140115/0000785, 10702020/270115/0002013, 10702020/280515/0015566, 10702020/050615/0016828.

при участии:

от ООО «Арника-Холдинг»: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018 года, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018 года, паспорт,

от Владивостокской таможни: ФИО4, доверенность от 16.05.2018 сроком до 17.05.2019 года, служебное удостоверение; ФИО5, доверенность от 11.01.2018 сроком до 31.12.2018 года, паспорт – до перерыва; ФИО6, доверенность от 16.04.2018 сроком до 31.12.2018 года, служебное удостоверение – после перерыва.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» (далее – заявитель, декларант, ООО «Арника-Холдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 14.12.2017 года № 10702000/210/141217/Т000071 о применении ставки НДС в размере 18% в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10702020/140115/0000785, №10702020/270115/0002013, №10702020/280515/0015566, №10702020/050615/0016828.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на несостоятельность ссылки суда первой инстанции в оспариваемом решении на ГОСТ 32902-2014 «Межгосударственный стандарт. Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения», поскольку названный ГОСТ распространяет свое действие лишь на область производства крахмала и крахмалопродуктов и не устанавливает термины и определения понятий «отходы» и «побочные продукты».

Помимо прочего, полагает, что вывод суда о том, что  глютен кукурузный является побочным продуктом производства крахмала, противоречит пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», из которого следует, что побочным продуктом является дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Поскольку крахмал и сухой кукурузный глютен являются результатом одного и того же производства – производства крахмала крахмалопродуктов, сухой кукурузный глютен нельзя в данном случае расценивать как побочный продукт.

Кроме того, просит обратить внимание, что позиция суда о том, что глютен кукурузный не относится к зерновым отходам опровергается положениями Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 242 от 22.05.2017.

По мнению заявителя, ввезенный товар является сухим кукурузным глютеном, который подпадает под категорию «зерновые отходы и кормовые смеси» и подлежит обложению НДС по ставке 10%.

На основании изложенного просит решение по настоящему делу от 22.06.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители таможенного органа по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании. После перерыва, таможенным органом были представлены письменные дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 81 АПК РФ. 

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

На основании контракта № 1111/СG от 01.11.2010, заключенного между компанией «Шаньдун Шоуган Цзюнен Голден Корн Ко., Лтд» (продавец) и ООО «Арника-Холдинг» (покупатель), на территорию Таможенного союза ввезен товар - остатки от производства крахмала из кукурузы: мука глютеновая кукурузная кормовая, сухая, порошкообразная, грубого помола с содержанием белка более 60% для производства кормовых добавок. 

Обществом по ДТ №10702020/140115/0000785, №10702020/270115/0002013, №10702020/280515/0015566, №10702020/050615/0016828 осуществлено таможенное декларирование товара – мука глютеновая кукурузная кормовая, сухая, порошкообразная, грубого помола с содержанием белка более 60% для производства кормовых добавок; с учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как «остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.% - код ТН ВЭД ЕАЭС 2303 10 110 0. 

При таможенном декларировании общество уплатило налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 10%. 

В качестве обоснования применения указанной ставки НДС декларант руководствовался пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ГОСТ Р 51848-2001 и постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов». 

Владивостокской таможней была проведена камеральная таможенная проверка (акт от 14.12.2017 № 10702000/210/141217/А000071), по результатам которой было вынесено решение от 14.12.2017 № 10702000/210/141217/Т000071, которым решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о применении ставки НДС в размере 10% были признаны не соответствующими праву Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, в отношении общества была применена ставка НДС в размере 18%. 

Заявитель, посчитав решение об установлении в отношении поставленного товара ставки НДС 18% незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказана правомерность применения ставки НДС 10% в отношении ввезенного им товара, а решение таможни по доначислению НДС является обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее с дополнением, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 НК РФ к числу операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, относятся ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18%. Одновременно в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации, в том числе следующих продовольственных товаров: зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Виды продукции, перечисленные в данном пункте, определены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД ЕАЭС Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, которым утверждены:

- Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень 1);

- Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень 2).

Для правомерного использования ставки НДС 10% по продовольственным товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в самом подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и одновременно присутствовал в соответствующем Перечне продовольственных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню 1, при применении указанного Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Согласно Перечню 1, обложение НДС по налоговой ставке 10% производится в отношении ввозимых товаров товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные», если это зерновые отходы или кормовые смеси (из 2303).

Таким образом, с учетом положения Перечня 1 не все ввозимые товары, классифицируемые в товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются НДС в льготном размере 10%, а только те товары из позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются зерновыми отходами и кормовыми смесями.

Из положений названных норм следует, что ставка НДС в размере 10% применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД. В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18%.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в адрес общества ввезен на территорию Таможенного союза товар «мука глютеновая кукурузная кормовая, сухая, порошкообразная, грубого помола с содержанием белка более 60% для производства кормовых добавок», классифицируемый кодом 2303 10 110 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Правомерность произведенной классификации данного товара применительно к коду 2303 10 110 0 ТН ВЭД ТС таможенным органом не оспаривается.

При этом налогообложение НДС операций по ввозу указанного товара на территорию Российской Федерации произведено обществом с применением налоговой ставки в размере 10% исходя из отнесения данного продукта к «зерновым отходам и кормовым смесям» применительно к товарной позиции 2303 ТН ВЭД.

Полагая, что глютен кукурузный не может быть признан зерновым отходом и кормовой смесью, таможня произвела доначисление сумм НДС исходя из ставки НДС 18%.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2303 ТН ВЭД в нее включаются: остатки от производства крахмала и аналогичные остатки (из кукурузы, риса, картофеля и т.д.), состоящие в основном из волокнистых и белковых веществ и представленные обычно в виде гранул или муки, а иногда в виде жмыха. Они используются в качестве корма для животных или удобрений. Некоторые из этих остатков (например, кукурузная замочная жидкость) используются для выращивания культур микроорганизмов, в производстве антибиотиков.

Товарная подсубпозиция ТН ВЭД, в которой классифицирован кукурузный глютен сухой, не относит его к категории «зерновые отходы и кормовые смеси», наоборот, в ней классифицированы не отходы, а остатки от производства крахмала из кукурузы с определенным составом (содержанием белка).

В рассматриваемой ситуации для определения правильной ставки НДС (10% или 18%), подлежащей уплате при ввозе товара – «сухой кукурузный глютен», необходимо выяснить, относится ли указанный товар, классифицируемый в товарной позиции 2303 ТН ВЭД, к зерновым отходам либо кормовым смесям (Перечень 1), либо указан он или нет в Перечне 2 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. Однако, ни в Перечне кодов по ОКП в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», ни в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как «глютен кукурузный» с кодом ОКП 91 8941 не поименована.

Такой вывод следует из норм законодательства, положений ГОСТов, а также из характеристик и природы самого товара, его происхождения и предназначения и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Как было отмечено выше, применение налоговой ставки НДС в размере 10% в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация конкретного вида товара на территории РФ, либо товар был ввезен на территорию РФ, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Условием применения ставки 10% к реализации конкретного вида продукции является включение Правительством Российской Федерации его кода ОКП в соответствующий Перечень.

Таким образом, в случае отнесения кукурузного глютена к зерновым отходам либо кормовым смесям, он был бы поименован в указанном Перечне, однако такой товар в нем не указан.

Необходимо отметить, что классификация сухого кукурузного глютена в товарной подсубпозиции 2303 10 110 0 ТН ВЭД, которая включает в себя остатки от производства крахмала из кукурузы, сама по себе не означает, что указанный товар является зерновым отходом либо кормовой смесью и обложение его НДС происходит по ставке 10%.

Кроме того, коллегия учитывает, что технология получения кукурузного крахмала складывается из следующих операций: замачивание кукурузного зерна (вода с содержанием 0,15-0,25% SO2); дробление зерна, выделение и промывание зародыша; отцеживание кашки и выделение первой крахмальной суспензии; тонкое измельчение; выделение второй крахмальной суспензии и отделение мезги; рафинирование крахмальной суспензии; разделение крахмала и глютена; промывание крахмала. В итоге данного процесса получается сырой крахмал.

Согласно ГОСТу 32902-2014 «Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения», глютен отнесен к полупродуктам переработки крахмалсодержащего сырья, определен как белковые вещества зернового крахмалсодержащего сырья (пункт 62), а сухой кукурузный глютен отнесен к побочным продуктам переработки крахмалсодержащего сырья, и определен как глютен, полученный концентрированием глютеновой суспензии, ее механическим обезвоживанием и сушкой (пункт 168).

Коллегией отклоняется довод заявителя о том, что ГОСТ 32902-2014  имеет иную область применения. Термины, определенные в указанном ГОСТе, применяются в области производства крахмала и крахмалопродуктов. Кроме того, термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы в области производства крахмала и крахмалопродуктов, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

Технология производства сухого кукурузного глютена включает следующие основные операции: - очистка зерен кукурузы и замачивание в горячей воде; - дробление замоченного зерна; - тонкое измельчение зерновой кашки; - получение крахмало-белковой суспензии (крахмального молочка) отделением мезги от кашки; - получение крахмальной суспензии и глютеновой суспензии разделением крахмального молочка сепарированием; концентрирование, механическое обезвоживание и сушка глютена. 

ГОСТом Р55489-2013 «Глютен кукурузный. Технические условия» определено, что настоящий стандарт распространяется на кукурузный глютен, получаемый при переработке зерна кукурузы и предназначенный для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птиц. 

В соответствии с ГОСТом Р 55489-2013 кукурузный глютен является товарным продуктом, имеет внешний вид сыпучего порошка, светло-желтого (желто-коричневого) цвета со свойственным запахом. Также кукурузный глютен имеет установленную маркировку, упаковку, принимается партиями и т.п., то есть является полноценным высокобелковым продуктом, товаром.

При этом, технические нормы не исключают возможности отнесения глютена кукурузного в качестве остатка (побочного продукта), образующегося при переработке кукурузного зерна с целью получения основного продукта - крахмала, к технологическим отходам.

Вывод о том, что сухой кукурузный глютен является побочным продуктом переработки крахмалсодержащего сырья и не является зерновым отходом и кормовой смесью следует из самой технологии получения кукурузного крахмала, положений действующих ГОСТов и справочной информации, применяемой в агропромышленной отрасли хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, им ввезен на территорию РФ глютен кукурузный в сухом виде.

Положения ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» выделяют дополнительный вид продукции, образующийся при производстве основной продукции и не являющийся целью данного производства - побочный продукт. Побочный продукт не является отходом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный товар, глютен кукурузный, является побочным продуктом крахмало-паточного производства.

ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» устанавливает термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами и носят универсальный характер по отношению к любым видам отходов (отсутствуют какие-либо исключения). Согласно Введению разработка указанного ГОСТа направлена на расширение перечня стандартизованных терминов с учетом всех возможных работ по обращению с отходами; систематизацию всего множества терминов по четырем аспектным группам, включая ресурсные, производственные (технологические), экологические и социальные; гармонизацию терминов с международной, региональной и отечественной правовой и нормативной документацией по профилю.

В силу пункта 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» дополнительная продукция, образующая при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции, образует побочный продукт. Побочный продукт не является отходом.

Таким образом, отнесение ГОСТами сухого кукурузного глютена к побочным продуктам переработки зерна кукурузы исключает возможность отнесения его к отходам.

Оценивая ссылку общества на положения Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 242 от 22.05.2017, коллегия признает ее безосновательной в силу следующего.

В целях реализации пункта 6 статьи 12 и пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов, который включает в себя, в том числе, Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО).

ФККО включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Действительно приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым к отходам производства крахмала из кукурузы относится в том числе глютен кукурузный. Однако названный каталог был утвержден не в целях определения перечня продукции для применения льготной ставки НДС при ее ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а в целях ведения государственного кадастра отходов. В связи с чем, включение в каталог отходов производства крахмала из кукурузы глютена кукурузного под кодом 3 01 162 22 49 5, не является основанием для обложения его НДС по ставке 10%.

Кроме того, в целях установления возможности отнесения глютена кукурузного к зерновым отходам таможней был направлен запрос в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки». Так, согласно полученному ответу из в ФГБНУ «ВНИИЗ» при обработке и переработке зерна различных зерновых, зернобобовых и семян масличных культур на хлебоприемных, мукомольных, крупяных, комбикормовых, кукурузокалибровочных предприятиях получают основные, побочные продукты и отходы. К основным продуктам относятся зерно, мука, крупа и иные продукты пищевого и кормового назначения.

В процессе переработки зерна в муку и крупу образуются побочные продукты (дробленка, сечка, мучка, отруби, зародыш), которые при производстве основной продукции, пригодны для использования в качестве сырья в другом производстве или для самостоятельного потребления. Побочные продукты образуются наряду с основной продукцией в едином технологическом цикле в результате физико-химической переработки сырья и сохраняют максимум полезных веществ в неизменном виде. Они отличаются от основной продукции по своим физико-химическим свойствам. Анализ химического состава этих продуктов показывает, что они могут служить сырьем дли производства ценных продуктов питания или биологически активных добавок.

При первичной переработке зерна (сушка, очистка, сортировка) образуются отходы, которые называются зерновыми. Соответственно они состоят из шелухи (наружных оболочек семян), некондиционных зерен (щуплых, колотых), семян сорных растений, частей листьев и стеблей, минеральной примеси (земля, камни, песок и др.), лузги, аспирационной пыли.

Кормовая смесь представляет собой смесь различных кормовых средств предварительно очищенных, измельченных и подобранных по научно обоснованный нормам с целью наиболее эффективного использования животными питательных веществ.

Глютен кукурузный сухой является побочным продуктом производства крахмала из кукурузного зерна в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП 91 8941), по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) глютен кукурузный отнесен к продукции крахмалопаточной промышленности. Глютен кукурузный сухой не относится к зерновым отходам, поскольку с точки зрения технологии производства является неизбежным остатком от производства крахмала из кукурузы и может быть отнесен к технологическим отходам.

ГОСТом 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения» установлены применяемые в науке, технике и производстве термины и определения понятий, относящихся к кормопроизводству. Установленные данным стандартом термины и определения обязательны для применения в народном хозяйстве, документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе.

 Согласно ГОСТу 23153-78 корма определены как продукты сельскохозяйственного и промышленного производства, предназначенные для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии (пункт 2). Кормом для животных может выступать сено (пункт 67), сенаж (пункт 66), солома (пункт 74), мякина (пункт 75), сочный корм (пункт 86) и т.д. Кормовая смесь - набор кормов, предназначенный для эффективного использования рационов животными (пункт 81). Кормовой рацион - суточный набор кормов и кормовых добавок для удовлетворения физиологических и продуктивных потребностей сельскохозяйственных животных и птицы (пункт 4). Белковый концентрат - кормовая добавка, содержащая не менее 20 процентов протеина в сухом веществе (пункт 80). Протеиновая добавка корма - добавка с высоким содержанием протеина, применяемая для сбалансирования рационов животных по протеину (пункт 82). 

ГОСТ 23153-78 разделяет такие понятия как корм, кормовая смесь и кормовые добавки, при этом ввезенный обществом товар не является кормовой смесью, то есть набором кормов, поскольку представляет из себя высокобелковую добавку (сухой кукурузный глютен) как самостоятельный продукт, который добавляется в корм животным для сбалансирования рационов животных по протеину. Кроме того, в соответствии с графой 31 спорных ДТ сам декларант определил ввезенный им товар как кормовую добавку.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, содержание Перечней 1 и 2, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела документов и нормативной технической документации (ГОСТы, ответы научных специализированных учреждений в области крахмалопродуктов и переработки зерна), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленный по спорным декларациям товар не может быть отнесен к льготируемому, поскольку не является остатком или отходом пищевой промышленности, а напротив, представляет собой ценный, высокобелковый продукт - компонент кукурузного корма, полученный в результате переработки крахмалсодержащего сырья и может использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных животных. Данные сведения (характеристики товара) обществом не опровергнуты.

Таким образом, таможенным органом сделан правомерный вывод о том, что с учетом наименования товара, спорный товар не подпадает под действие Перечней ОКП и ТН ВЭД, несмотря на то, что классификационный код товара соответствует заявленному.

С учетом изложенного общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания решения Владивостокской таможни от 14.12.2017 № 10702000/210/141217/Т000071 о применении ставки НДС 18 % незаконным у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применены нормы материального права, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018  по делу №А51-5427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина