/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-29358/2015

19 февраля 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы Поволоцкого Дмитрия Валерьевича (доверенность от 11.08.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу № А33-29358/2015 (суд первой инстанции – Патракеева А.Г.; суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.), 

установил:

производство по делу № А33-29358/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» (ОГРН 1112468025999, г.Красноярск, далее – ООО «ВССК», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее – ООО «Карьерные машины», кредитор), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2016 года.

Заявление признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов включено подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу № А33-7813/2015 требование ООО «Карьерные машины» в размере 438.489 рублей.  

С 04.03.2016 в отношении ООО «ВССК» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 14.07.2016 – конкурсного производства, открытого до 14.01.2017, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 05.06.2018 определением от          17 января 2018 года.

31.03.2017 конкурсный управляющий ООО «ВССК» Степанов Борис Валентинович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края    с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи № 119-09-15, заключенного 16.11.2015 между ООО «ВССК» и ООО «Карьерные машины» (далее – договор от 16.11.2015, оспариваемая сделка), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гусеничного экскаватора HYUNDAI R260LC-9S (далее – экскаватор).

Определением от 9 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года, заявление удовлетворено, признан недействительным договор от 16.11.2015, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Карьерные машины» в пользу ООО «ВССК» 591.711 рублей действительной стоимости экскаватора, кредитору предоставлено право требования от ООО «ВССК» 928 рублей 61 копейки, уплаченных за экскаватор по договору от 16.11.2015.

В кассационной жалобе ООО «Карьерные машины» просит отменить определение от 9 октября 2017 года и постановление от 29 ноября 2017 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемая сделка была совершена по рыночной цене в 928 рублей 61 копейку, составившей стоимость экскаватора с учетом амортизации.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем от Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган), выражается несогласие содержащимся в ней доводам, указано на то, что вывод о неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке сделан на основании отчета об оценке, составленного экспертом с учетом заявленной ответчиком величины наработки и дефектовой ведомости.

Определение от 24 января 2018 года о назначении на 15.02.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Карьерные машины» на определение от 9 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу № А33-29358/2015 размещено 25.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 31.01.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402519141803).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явился представитель ФНС Поволоцкий Д.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Поволоцкий Д.В. указал в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные уполномоченным органом в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителя ФНС, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 9 октября 2017 года и постановления от 29 ноября 2017 года.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, в период подозрительности, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, должник произвел отчуждение кредитору актива в виде экскаватора стоимостью 591.711 рублей, установленной на основании представленного ООО «Карьерные машины» отчета об оценке № 25.17 от 28.08.2017 (далее - отчет об оценке от 28.08.2017), по сделке, оформленной договором от 16.11.2015, в котором стороны согласовали продажную стоимость экскаватора в 928 рублей 61 копейку.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего осуществлять мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов несостоятельного должника, в том числе, посредством выявления подозрительных сделок должника и их оспаривания.

Выявив совершение ООО «ВССК» в период подозрительности сделки, по которой принадлежавший должнику актив передан в собственность ООО «Карьерные машины» по цене в 928 рублей 61 копейки, не соответствующей рыночной стоимости, конкурсный управляющий, оценив оспариваемую сделку как совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты, несогласие которым выражает контрагент должника.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 61.2, 61.6, 61.8, 129, 142 Закона о банкротстве и статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны не представили возражений относительно достоверности отчета об оценке от 28.08.2017, которая проведена с учетом технического состояния имущества должника, являющегося предметом оспариваемой сделки, на основании достоверных первичных данных; из того, что договор от    16.11.2015 заключен по цене более чем в 600 раз меньше рыночной.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 9 октября 2017 года, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ООО «Карьерные машины» постановлением от 29 ноября 2017 года оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор, инициированный конкурсным управляющим, разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь отмену определения от 9 октября 2017 года и постановления от 29 ноября 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, оспорившего подозрительную сделку должника, в части вывода о наличии оснований для признания ее недействительной, а его процессуальный оппонент (ФНС) указывает, в свою очередь, на соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам, установленным на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

По пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оспаривается сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, в том числе, в случае если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует исходить из того, что в случае, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 этого же Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «ВССК» возбуждено 04.02.2016, то к оспариваемой сделке, совершенной 16.11.2015, применяется пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного исполнения обязательств.

Конкурсный управляющий в заявлении указал на существенной занижение цены оспариваемой сделки, по которой имущество в виде экскаватора, составляющее актив должника, который мог быть направлен на удовлетворение требований кредиторов, передан кредитору по договору от 16.11.2015.

Доказательства, опровергающие доводы, приведенные конкурсным управляющим в заявлении, не поступили.

Напротив, ООО «Карьерные машины» представило отчет об оценке от    28.08.2017, с которым согласился конкурсный управляющий, содержащий заключение      о действительной рыночной стоимости экскаватора в 591.711 рублей, что более чем в    600 раз превышает цену, согласованную сторонами в договоре от 16.11.2015.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в обособленном споре, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, суд первой инстанции пришел к выводу о неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке и, как следствие, о недействительности договора от 16.11.2015, который нашел подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, и с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, представляется правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что цена договора от 16.11.2015 определена с учетом амортизации имущества и выкупной стоимости, по которой экскаватор был приобретен должником у лизинговой компании, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлен на переоценку доказательств, на основании которых судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о действительной рыночной стоимости экскаватора на момент совершения оспариваемой сделки.

Полномочия для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражными судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями процессуального закона, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения спора была установлена недействительность сделки, по которым отчуждено имущество должника, поэтому суды первой и апелляционной инстанций применили положения статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу № А33-29358/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, перечисленная ООО «Карьерные машины» при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 9073 от 26 декабря 2017 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу № А33-29358/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова 

М.В.Зуева