Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-14556/2025

« 05 » марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена « 25 » февраля 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Курскагротерминал» к ООО «ГрейнСИ Инжиниринг» о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2024, диплому, паспорту.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

общество с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» (далее – общество, истец, ООО «Курскагротерминал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейнСИ Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ГрейнСИ Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору поставки № 540/30734 от 05.10.2023 в размере 6259 Евро, неустойки в размере 1264,52 Евро, процентов в размере 726,86 Евро.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

На момент вынесения решения, заявленные по существу требования, ответчиком не оспорены, мотивированный отзыв суду не представлен.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

установил:

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 05.10.2023 между ООО «Курскагротерминал» (Покупатель) и ООО «ГрейнСи Инжиниринг» (Поставщик) заключен договор № 540/30734 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, ассортимент, количество, качество, технические характеристики, условия и сроки поставки, цена и условия оплаты которого указаны в спецификациях к договору.

19.02.2025 Стороны заключили Спецификацию №2 на поставку зондов тросовых в общем количестве 35 штук, общей стоимостью 12 518 Евро. Спецификация предусматривала поставку товара на условиях DAP Инкотермс 2010 (доставка до места назначения) — Курская область, м.р-н Касторенский, с.п. Краснодолинский сельсовет, стр. 1/корпус 1.

Срок поставки — в течение 60 календарных дней с момента оплаты Покупателем авансового платежа.

01.04.2025 Покупатель оплатил аванс в сумме 6 259 Евро в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 5087 от 01.04.2025, т.е. товар должен был быть поставлен до 31.05.2025.

Истец указал, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

30.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием поставки товара, которая осталась без ответа.

Из материалов дела следует, что заключенным договором, а именно п. 7.5., стороны договорились, что просрочка поставки товара более чем на 30 дней порождает право Покупателя отказаться от товара и требовать возврата оплаченных денежных средств.

Поскольку Ответчик допустил существенное нарушение договора 09.09.2025 письмом исх. № 540/2583 Покупатель отказался от исполнения Договора и потребовал возврата уплаченного аванса.

Согласно п. 7.5. Договора аванс должен был быть возвращен Поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента заявления Покупателем соответствующего требования, т. е. до 16.09.2025.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ разъяснено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику предоставлено достаточное время для возврата денежных средств (первая претензия с адрес ответчика направлена 30.06.2025).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На момент вынесения решения ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, товар истцу не поставлен, денежные средства обществу не возвращены, свидетельствующее об обратном в материалах дела отсутствует, встречные требования о расторжении договора ответчиком не заявлялись. Договор, представленный в материалы дела, подписан сторонами, скреплен печатями. Оплата товара подтверждается платежным поручением № 5087 от 01.04.2025, ответчиком надлежащим образом не оспорено.

В соответствии с заключенным сторонами Договором, просрочка поставки товара более чем на 30 дней порождает право Покупателя отказаться от товара и требовать возврата оплаченных денежных средств (пункт 7.5 Договора).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности в размере 6 259 Евро (неотработанный аванс) в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2 Договора стороны установили ответственность Поставщика за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за не поставленный товар составила 1 264, 52 Евро за период с 01.04.2025 по 09.09.2025 (дата расторжения договора).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не противоречит условиям договора. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 31.10.2025 на сумму 726 ,86 Евро.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, истцом не учтено следующее.

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

С учетом толкования положений действующего гражданского законодательства, именно с момента получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора происходит трансформация обязательства по выполнения работ в денежное обязательство по возврату суммы неотработанного аванса.

Судом установлено, что уведомление от 09.09.2025 №540/2583 направлено ответчику по электронной почте, указанной в договоре, ввиду чего, спорный договор расторгнут между сторонами 09.09.2025.

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов, подлежащих начислению на сумму неотработанного аванса в размере 6 259 Евро. за период с 10.09.2025 (со следующего дня после расторжения договора) и по 31.10.2025 в размере 131 Евро.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрейнСи Инжиниринг» (УНП 693250369, ОКПО 50706917600) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» (ИНН 

<

***>): 6 259 Евро задолженности (неотработанный аванс); 1264,52 Евро неустойки за период с 01.06.2025 по 09.09.2025; 131 Евро проценты за пользование денежными средствами за период с 10.09.2025 по 31.10.2025 в рублях по курсу Банка России на день платежа; расходы за уплату госпошлины в размере 40 743 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова