АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-26878/2018 

« 14 » января 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   место нахождения: 664035, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>)

о взыскании 678 783 руб. 56 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 доверенность от 03.10.2018 (паспорт);

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 24.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 28.12.2018 года, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КВАРТАЛ» (далее – ответчик, ООО «УК «КВАРТАЛ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 27652 от 29.12.2017 года в размере 678 783 руб. 56 коп., из них: 643 701 руб. 81 коп.  – основной долг, 35 081 руб. 75 коп. – пени за период с 29.06.2018 по 13.08.2018.

Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 666402529960661, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 года между АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (исполнитель) и ООО «УК «КВАРТАЛ» (заказчик) заключен договор № 27652 о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование, захоронение отходов и уборку контейнерных площадок, которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с предоставлением услуг на планово-регулярному сбору, транспортированию, захоронению отходов IV-V классов опасности, в том числе твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, а также по уборке контейнерных площадок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, исполнитель обязан предоставить услуги по планово-регулярному сбору, транспортированию, захоронению отходов и уборке контейнерных площадок в соответствии с условиями договора и Приложениями № 1 - № 4, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.

В разделе 2.2 договора сторонами согласованы обязанности заказчика, а именно: заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.2.1); в срок с 6 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, получить отчетные документы (акт оказанных услуг, акт сверки оказанных услуг) в офисе исполнителя, сформированные исполнителем в соответствии с пунктом 2.1.5 договора (пункт 2.2.8); в срок с 11 по 14 число месяца, следующего за расчетным периодом, предоставить исполнителю подписанные со своей стороны акт оказанных услуг, акт сверки оказанных услуг, сформированные исполнителем в соответствии с пунктом 2.1.5 договора. В случае невозврата таких документов к установленному сроку заказчик подтверждает, что услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством (пункт 2.2.9).

В силу пункта 3.4 договора, оплата производится заказчиком исполнителю за оказанные услуги, по факту оказанных услуг безналичным способом в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета на оплату в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента поступления такого акта об оказании услуг в адрес заказчика.

В приложении № 1 к договору № 27652 от 29.12.2017 года сторонами определены наименование объектов оказания услуг и их адреса, объем, стоимость услуг,  а также  определен график вывоза отходов.

Во исполнение условий договора № 27652 от 29.12.2017 года истец в период с мая  по июнь 2018 года выполнил обязательства по оказанию услуг по вывоз IV-V классов опасности на общую сумму  643 701 руб. 81 коп.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами, том числе,  актами  об оказании услуг № 7307 от 31.05.2018 на сумму 214 567 руб. 27 коп., № 9277 от 30.06.2017 на сумму 214 567 руб. 27 коп., № 20912 от 31.07.2018 на сумму 214 567 руб. 27 коп.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями обществ и  приняты заказчиком без каких-либо возражений к объему, качеству и сроку оказанных услуг.

Как указал истец в доводах искового заявления, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов до настоящего времени исполнены, размер задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составил 643 701 руб. 81 коп.  

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 15.08.2018 в адрес ответчика направил претензию от 13.08.2018  №  2050 с требованием, в том числе оплатить задолженность по договору № 27652 от 29.12.2017 года в размере 643 701 руб. 81 коп., а также неустойку за просрочку оплаты долга в течение 5 дней с момента получения претензии. 

Данная претензия получена ответчиком 06.10.2017, о чем свидетельствует представленный истцом в материалы дела отчет об отслеживании почтовых отправлений, полученного с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификационный номер № 66404816000098), оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 27652 от 29.12.2017 года по своей правовой природе является договором возмездного оказанию услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и, поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ, вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 27652 от 29.12.2017 года о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование, захоронение отходов и уборку контейнерных площадок, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг вывозу твердых коммунальных отходов, согласованного в договоре и Приложений к нему. При этом заказчиком оказанные исполнителем услуги  в полном объеме не оплачены, сумма задолженности по договору № 27652 от 29.12.2017 года на дату рассмотрения спора составляет 643 701   руб. 81 коп.  

Наличие задолженности по оплате оказанных с мая по июнь 2018 года услуг в размере 643 701 руб. 81 коп.  ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 643 701   руб. 81 коп.  ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по договору № 27652 от 29.12.2017, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 643 701 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие неисполнения обязательств по договору № 27652 от 29.12.2017 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 35 081 руб. 75 коп. – пени за период с 29.06.2018 по 15.11.2018 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени за просрочку платежа в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства. 

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет, исходя из сумм задолженности отдельно по каждому акту оказанных услуг и периода просрочки с 29.06.2018 по 15.11.2018.

Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты и размере неустойки, проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг  ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор № 30 от 05.10.2018 об оказании юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности, платежное поручение № 3730 от 20.12.2018 на сумму 15 000 руб.

В частности, как усматривается из материалов дела между истцом (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем   ФИО3 (исполнитель) 05.10.2018 заключен договор на оказание  юридических  услуг,  в  соответствии  с  пунктом 1.1. которого,  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки (пени), судебных и иных расходов с должника ООО «УК «КВАРТАЛ», по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником (далее – юридические услуги). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: 

А. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящихся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела.

Б. Подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов и направить его совместно с документами, обосновывающими заявленные требования в суд первой инстанции.

B. Подготовить иные документы необходимые для разрешения дела в суде (отзывы, возражения и т.д.) и предоставить их в суд от имени заказчика.

Г. Выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

Д. Обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Е. Получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

Ж. Обеспечить представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора, за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

В подтверждение того, что представитель ФИО2 выступала от имени ИП ФИО3 заявителем представлены трудовой договор № 12/17 от 15.12.2017 и приказ б/н от 05.10.2018. 

По указанному договору истцом произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3730 от 20.12.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (пункт 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и пункт 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон процессуальных правоотношений.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием, конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

При этом суд считает, что из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя н тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании, цена иска, сложность дела, объем   оказанных   представителем   услуг,   время,   необходимое   на   подготовку   им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Кроме того, сложившейся практикой арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также факт признания ответчиком иска в полном объеме, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном н непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, а также то обстоятельство, что не все поименованные в договоре № 30 от 05.10.2018 об оказании юридических услуг, действия, которые обязался выполнить исполнитель, относятся к самостоятельной юридической услуге. Так, услуга даче предварительного заключения о судебной перспективе дела, выработка правовой позиции по делу, сбор доказательств и иных необходимых документов фактически входит в состав юридической услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов клиента в суде.

Кроме того, в стоимость юридических услуг вошло также обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений (подпункт «д» пункта 1.1 договора).

Применительно к рассматриваемому спору суд отмечает, что в правовом отношении дело особой сложности не представляло. По мнению суда, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по спорам, вытекающим из договоров возмездного оказания услуг, а также многочисленной судебной практики, апробированной и применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации, не представляло сложности для разрешения возникшего, не носящего единичного характера спора. Категория спора не представляет сложности для квалифицированного юриста, и, следовательно, не требует больших временных и трудозатрат представителя.  

С учетом установленных выше обстоятельств, объема фактически оказанных представителем юридических услуг по настоящему делу, суд считает, что размер заявленных судебных расходов по настоящему делу в сумме 15 000 руб. является явно завышенным. 

По мнению суда, с учетом объема фактически оказанных услуг, разумными являются судебные расходы в сумме 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2490 от 31.08.2018.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 678 783 руб. 56 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 576 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 14 576 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КВАРТАЛ»  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» Г. ИРКУТСКА задолженность в размере 678 783 руб. 56 коп., из них: 643 701 руб. 81 коп.  – основной долг, 35 081 руб. 75 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КВАРТАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                Е.Г. Акопян