Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1136/2022

13 октября 2022 года

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 25.07.2012, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312172220700016, адрес: 668050, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Дон-Терезин» Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (дата регистрации: 31.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 668040, Республика Тыва, Барун-Хемчикский район, ул. Набережная, д. 1)

о взыскании задолженности за поставленные товарно-материальные ценности по договору купли-продажи № 32 от 20.04.2021 в сумме 18 482,79 руб., неустойки в размере 18 482,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., оплаты стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия в составе судьи Лиходиенко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО3: 

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2022, копия диплома о ВЮО,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Дон-Терезин» Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – ответчик, МБОУ СОШ с. Дон-Терезин) о взыскании задолженности за поставленные товарно-материальные ценности по договору купли-продажи № 32 от 20.04.2021 в сумме 18 482,79 руб., неустойки в размере 18 482,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., оплаты стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился и не направил своего представителя, доказательство надлежащего извещения имеется в материалах дела.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. 

10.10.2022 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточненное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 18 482,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и оплаты стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Продавец» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Дон-Терезин» Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва «Покупатель» заключен договор купли-продажи № 32 от 20.04.2021 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется произвести продажу строительных материалов (товар), а покупатель обязуется принять товар в полном объеме, оплатив ее стоимость в размере и порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость товара по настоящему договору составляет 89 600 руб. без налога НДС.

Согласно пункту 3.1.1 договора не позднее 3- х рабочих дней после поступления на расчетный счет продавца передать покупателю по товарной накладной товар соответствующее технической документации, в количестве, определяемом в накладной. 

Согласно пункту 4.2 за несвоевременную оплату купленного товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 2 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт поставки товара по договору подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.04.2021 № 01РН-0000064 от 23.04.2021 на сумму 28 017 руб., которая подписана представителями истца и ответчика, скреплены печатями и гарантийным письмом ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата товара поставленного товарно-транспортной накладной от 23.04.2021 № 01РН-0000064 от 23.04.2021 в размере 11 800,83 руб.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2022 № 18 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами является договором купли-продажи (поставки). Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара. 

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что товар по договору купли-продажи № 32 от 20.04.2021 на сумму 28 017 рублей отгружен МБОУ СОШ с. Дон-Терезин и принят им, о чем свидетельствует товарная накладная № 01РН-0000064 от 23.04.2021. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 346982 от 18.07.2022 об оплате задолженности в размере 18 482,79 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований задолженность в размере 18 482,79 руб. оплачена ответчиком, заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств в размере 18 482,79 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 за несвоевременную оплату купленного товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 2 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Согласно пункту 3.1.1 договора не позднее 3- х рабочих дней после поступления на расчетный счет продавца передать покупателю по товарной накладной товар соответствующее технической документации, в количестве, определяемом в накладной. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. 

Подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств. 

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи № 2 от 20.04.2021 начислены ответчику пени в сумме 18 482,79 руб. за период с 03.05.2021 по 07.04.2022, исходя из сроков оплаты, периода просрочки, а также размера пени, предусмотренного договором. 

При этом, исходя из принципа диспозитивности, истцом добровольно снижен размер указанной неустойки (18 4842,79 x 340 x 2% = 125 682,97 руб.) до суммы, не превышающей размер заявленной в иске задолженности, - до 18 482,79 руб., что является его правом и не нарушает права ответчика. 

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора купли-продажи № 2 от 20.04.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 18 482,79 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления истцом представлены:

1) договор на совершение юридических действий от 01.03.2021;  

2) платежное поручение № 71 от 08.04.2022;

3) акт выполненных работ (оказанных услуг) № 46 от 07.04.2022.

Согласно договору № 1у/2021 от 01.03.2021, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги в области гражданского и налогового права по заданию заказчика по мере их возникновения. Стоимость услуг определяется прейскурантом цен на каждую категорию услуг. 

В подтверждение оплаты оказанных услуг истец представил платежное поручение № 71 от 08.04.2022 об оплате 10 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов  по договору № 1у/2021 от 01.03.2021 представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) № 46 от 07.04.2022, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующую юридическую помощь: оказание услуг по составлению искового заявления в рамках гражданского права – 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Факт оказания в рамках дела N А69-1136/2022 юридических услуг представителем истца подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства подтверждают связь понесенных расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела. Таким образом, требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, является правомерным.

При определении стоимости юридических услуг арбитражным судом учтен объем, содержание данных документов, и время, необходимое квалифицированному специалисту на их подготовку, принята во внимание сопоставимость по стоимости с минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва. 

В подтверждение факта несения судебных расходов по договору № 1у/2021 от 01.03.2021 представлен акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал услуги, а заказчик оплатил указанные услуги. Стороны пришли к взаимному согласию о том, что услуги выполнены/оказаны надлежащим образом, качественно. Претензий стороны не имеют. С результатами оказанных услуг заказчик ознакомлен и согласен.

Ответчик размер предъявленных судебных издержек не оспорил, возражений не заявил. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3760 руб. согласно платежному поручению № 73 от 08.04.2022. С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца в размере 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, излишне, уплаченная государственная пошлина в размере 1760 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  40, 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

            Уточненное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Дон-Терезин» Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 18 482,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1760 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.  

 

Судья                                                                                            А.В. Хертек