ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3048/2021

г. Вологда

27 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 05.03.2020 № 05.03/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2021 года по делу № А663048/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (до переименования - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 1 186 991,19 руб. убытков в порядке регресса.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Опора» и его временный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2021 иск удовлетворён.

ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ПАО «Россети Центр» и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 (в редакции, утверждённой определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-113511/14) ПАО «Россети Центр» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчика), имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, исполнителя (смежный ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным данным договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными ТСО, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии. В отношениях с заказчиком за качество и надёжность передаваемой по сетям ТСО электрической энергии отвечает исполнитель (пункт 2.1 договора в указанной выше редакции).

Согласно пункту 3.4 договора (в указанной выше редакции) исполнитель обязался обеспечить работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электрической энергии.

Согласно пункту 7.1 договора в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик, потребители или иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно пункту 7.4 договора, убытки, причинённые заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Решением Бологовского районного суда Тверской области от 19.02.2020 по делу № 2-11/2020 с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 1 186 991,19 руб. и штраф в размере 598 495,60 руб.

АО «АтомЭнергоСбыт» исполнило в полном объёме данное решение суда, что подтверждается инкассовым поручением от 27.01.2021 № 123304.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что понесённые им по указанному решению суда расходы по возмещению ФИО4 ущерба, причинённого имуществу, подлежат возмещению за счёт ПАО «Россети Центр». Полагает, что ПАО «Россети Центр» ненадлежаще исполнило свои обязательства по указанному выше договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 12, 15, 210, 309, 393, 395, 539-548, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надёжность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электроэнергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надёжности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из приведённых норм следует, что обязанность осуществления передачи электроэнергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электроэнергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Гарантирующий поставщик, возместивший убытки, причинённые потребителю поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесённых в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку процесс снабжения (включая передачу) электроэнергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, через последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке – территориальные сетевые организации – потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), то истец как гарантирующий поставщик вправе на основании пунктов 2,1, 3,4, 3,5, 7,4 и 7.5 рассматриваемого договора обратиться за возмещением убытков к ответчику как сетевой компании (котлодержателю по оказанию услуг по передаче электрической энергии в Тверской области) независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (оборудование иного лица, действия третьих лиц (повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581.

Согласно пункту 7.7 рассматриваемого договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Доказательств наличия подобных обстоятельств ответчик в материалы дела не представил.

Указанным выше решением Бологовского районного суда Тверской области от 19.02.2020 по делу № 2-11/2020 установлены факты перепада напряжения в электросетях, подачи электроэнергии повышенного напряжения в сети 05.04.2019, идущие до дома потребителя ФИО4, в результате которых был причинён ущерб.

Из экспертного заключения федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», выполненного в ходе рассмотрения указанного дела № 2-11/2020, следует, что вероятной причиной пожара в квартире, распложенной по адресу: 

<

...>, послужило воспламенение предметов вещной обстановки от термического действия пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования, который мог быть вызван перепадами напряжения сети.

Таким образом, судебными актами по указанному делу № 2-11/2020 установлена прямая причинно-следственной связь между значительным повышением напряжения и причинением ущерба потребителям. Установлен факт причинения ущерба потребителю именно ответчиком (ПАО «Россети Центр»), его вина в этом причинении ущерба, а так же размер убытков.

ПАО «Россети Центр» участвовало в рассмотрении данного дела № 211/2020, поэтому судебные акты по нему согласно статье 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

На основании изложенного ответчик (ПАО «Россети Центр») в нарушение условий рассматриваемого по настоящему делу договора от 01.04.2014 № 69800126 не обеспечил передачу электроэнергии надлежащего качества, отсутствие своей вины не доказал.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьями 1081, 1082 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании понесённых истцом расходов (убытков) в соответствии с условиями рассматриваемого договора и в силу статей 15, 393 ГК РФ в размере 1 186 991,19 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2021 года по делу № А66-3048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова