АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, 

<

...>

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-4585/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 08.05.2024 в размере 262 295,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере                         49 311 руб., 

третье лицо – ФИО2,

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.03.2025, ФИО4 по доверенности от 30.03.2025, 

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО2 (паспорт),

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток» (далее –         ООО ТД «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 08.05.2024 в размере 262 295, 08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 311 руб. 

           Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству.

           Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

           Определением суда от 20.08.2025 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 26.09.2025.  

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.  

            На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о фальсификации счета № 17 от 09.11.2023, счета № 25 от 28.12.2023 и исключении из числа доказательств по делу.

            Третье лицо ФИО2 поддержал заявление о фальсификации счета № 26 от 29.12.2023 и исключении из доказательств по делу.

            Протокольным определением суда от 26.09.2025 в удовлетворении заявлений                  о фальсификации доказательств отказано. 

            Разрешая заявление, суд руководствовался следующим.

            Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения лица, участвующего в деле, с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его  исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

            По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           На основании статьи 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

           Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

           Проверка заявлений о фальсификации доказательств не повлияет на исход дела, ввиду наличия в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства и рассмотреть спор по существу.

           При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

           Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях. Указал, с ответчиком существовала устная предварительная договоренность о заключении договора подряда. В преддверии заключения договора ООО ТД «Восток осуществило платеж в сумме 5 000 000 руб на расчетный счет ИП ФИО1 В дальнейшем сторонами не был заключен ни договор подряда, ни какой-либо иной договор. Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В период трудовой деятельности ФИО1 в должности технического директора ООО ТД «Восток» были заключены и исполнены контракты, предмет поставок которых вошли БПЛА «Орленок». ИП ФИО1 в спорных отношениях не обладал исключительным правом на служебный промышленный образец БПЛА «Орленок» и соответственно не обладал правом на получения патента, поскольку данное право принадлежит истцу на основании нормы пункта 3 статьи 1370 ГК РФ. Кроме того,  ФИО1 в период работы техническим директором ООО ТД «Восток» дополнительно к заработной плате также получил от истца денежные вознаграждения, связанные со сборкой БПЛА «Орленок». Вышеизложенные обстоятельства опровергают довод ответчика о состоявшейся сделке между ИП ФИО1 и ООО ТД «Восток» по передаче права на получение патента на промышленный образец БПЛА «Орленок». Пять снимков экрана из мессенджера «Телеграмм» от пользователя «Александр Крючков» не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, снимки не содержат какой-либо информации о дизайне БПЛА «Орленок», а также сведений о преддоговорных отношениях о будущей передаче права на получение патента. Договор об отчуждении права на получение патента на промышленный образец БПЛА «Орленок» в письменном виде между сторонами не заключен, доказательства передачи объекта интеллектуальных прав отсутствуют.

           В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым возражает по существу исковых требований. Указал, что фактическим основанием для перечисления денежных средств являлся счет № 26 от 29.12.2023, который был выставлен ответчиком за передачу права на получение патента на промышленный образец беспилотного воздушного судна самолетного типа «Орленок». Автором промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. БПЛА «Орленок» создан ответчиком в 2018 году, информация об авторстве ответчика на указанный БПЛА содержится в публичных информационных источниках в сети интернет, в том числе https://rg.ru/,  https://obrazovanie.sakhalin.gov.ru/, https://mybusiness65.ru/,  https://sakhalin.aif.ru/. Оплата истцом счета, который ему выставил ответчик является совершением конклюдентных действий, подтверждающих факт заключения договора в письменной форме. Истец получил соответствующее встречное исполнение от ответчика в виде права на получение патента с целью дальнейшего законного производства и продажи БПЛА «Орленок».

          Третье лицо ФИО2 возражал по существу исковых требований. Указал, что является учредителем ООО ТД «Восток», не входит в состав исполнительных органов организации, доверенность на осуществление юридически значимых действий от лица организации не имеет. Всю коммерческую деятельность самостоятельно ведет через иные коммерческие организации, в которых выступает генеральным директором. Никаких переговоров относительно передачи исключительных прав с ИП ФИО1, в том числе от лица ООО ТД «Восток», никогда не вел и никогда не планировал отчуждать в свою пользу результаты интеллектуальной деятельности. С ИП ФИО1. вел деловую переписку через мессенджеры WhatsApp и Telegram по коммерческим вопросам, не относящимся к передаче исключительных прав в отношении БПЛА «Орленок». 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения № 139 от 29.12.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 26 от 29.12.2023».

02.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения имущества. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12,  основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и иные.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В рамках настоящего спора юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, при этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания указанных обстоятельств. 

 В обоснование требований истец указал, что денежные средства перечислены в счет будущего договора, направленного на разработку БПЛА.

           Согласно пояснениям ответчика денежные средства получены за передачу исключительных прав на получение патента на промышленный образец беспилотного воздушного судна самолетного типа «Орленок», автором которого является              ФИО1          

          В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены промышленные образцы.

Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства (пункт 2 статьи 1345 ГК РФ). 

Исходя из положений статьи 1346 ГК РФ, на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное. (статья 1347 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

 Согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. 

 Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец (пункт 1 статьи 1354 ГК РФ). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. 

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору. 

Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. 

 Факт принадлежности авторства ФИО1 на разработку промышленного образца беспилотного воздушного судна самолетного типа «Орленок» при рассмотрении спора не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела сертификатом IT Stars, информацией из открытых публичных источников в сети интернет, в том числе https://rg.ru/, https://obrazovanie.sakhalin.gov.ru/, https://mybusiness65.ru/, https://sakhalin.aif.ru

Патент на промышленный образец БПЛА «Орленок» ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами каких-либо обязательств, в счет исполнения которых истцом осуществлен перевод денежных средств, а также свидетельствующих о наличии встречного исполнения.

  Доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами двухстороннего договора об отчуждении права на получение патента на промышленный образец, как выражение согласованной воли на возникновение правоотношений на определенных условиях, что является обязательным применительно к статье 1357 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

Доказательств направления оферты, свидетельствующей о предложении заключения договора на определенных условиях, включая определение его существенных условий, в ответ на которую оплата спорного платежного поручения могла быть квалифицирована как акцепт, не представлено.

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждено заключения между сторонами соглашения по всем существенным условиям в требуемой законом форме.

Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами договора.

Представленная в материалы дела переписка от 16.08.2023 между учредителем                ООО ТД «Восток» ФИО2 и ИП ФИО1 не свидетельствует о наличии каких-либо договорных отношений, не подтверждает ведение сторонами переговоров относительно приобретения права на получение патента на промышленный образец до заключения договора.

Более того, само по себе ведение переговоров не создает правовое основание для удержания заявленной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, по смыслу которого лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа. В противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение.

  Принимая во внимание отсутствие заключенного в письменной форме договора об отчуждении права на получение патента на промышленный образец, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств с указанием назначения платежа «оплата по счету  № 26 от 29.12.2023» в отсутствие в материалах дела договора, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по отчуждению права на получение патента на промышленный образец БПЛА «Орленок». В указанном случае представленное в материалы дела платежное поручение подтверждает лишь совершение банковских операций по списанию денежных средств со счета плательщика.

При этом, при разрешении спора суд учитывает также следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен ООО ТД «Восток» для разработки усовершенствованной модели БПЛА «Орленок» с учетом имеющихся технических решений в целях последующей поставки общеобразовательным дошкольным учреждениям.

16.08.2023 ФИО1 отправил в мессенджер Телеграмм учредителю ООО ТД «Восток» техническую документацию по БПЛА «Орленок».

01.10.2023 между ООО ТД «Восток» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 04-ТД/2023 (далее - договор), в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять обязанности по должности: технический директор, с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя, а работодателя обязуется  обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия.

Трудовой договор является бессрочным, работник приступает к работе с 01.10.2023 (пункты 2.1, 2.2 договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 497 руб., доплата за РСК – 40%, северная надбавка – 50% в месяц (пункт 5.1 договора).

Трудовая деятельность ИП ФИО1 осуществлялась в период с 01.10.2023 по 31.12.2023, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности (т.1, л.д; 73).

Согласно пояснениям ФИО1 (т.2, л.д. 3) он занимал должность технического директора в компании ООО «ТД Восток» в период подготовки и выполнения контрактов, связанных с производством беспилотного воздушного судна (БВС) «Орленок». В соответствии с занимаемой должностью технического директора я выполнял следующие обязанности:

- организация и контроль производственного процесса: разработка и внедрение технологических процессов для сборки конструктора БВС; контроль качества комплектующих и подбор аналогов в случае необходимости;

- обеспечение соответствия продукции установленным требованиям: организация работы по сертификации продукции в соответствии с  действующими нормативными требованиями; взаимодействие с контролирующими органами по вопросам соответствия  технической документации;

- административно-управленческие функции: организация работы технических подразделений, распределение задач среди сотрудников; обеспечение бесперебойной работы оборудования и технической инфраструктуры, а также контроль за своевременным техническим обслуживанием;

- организация показательных презентаций.

С учетом изложенного, в рамках сотрудничества и в условиях трудоустройства в должности технического директора ФИО1 оказывалась техническая поддержка при производстве на 3Д печати БПЛА «Орленок» в целях последующей поставки общеобразовательным учреждениям.

В частности, 16.10.2023 ООО ТД «Восток» направлено коммерческое предложение в Министерство образования Сахалинской области на производство БПЛА, в том числе модели «Орленок» (комплектация: все расширения).

03.11.2023 между ООО ТД «Восток» и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2» Корсаковского городского округа Сахалинской области заключен договор № 32_01-Т/2023 на поставку конструкторов беспилотных летательных аппаратов, в том числе модели БПЛА «Орленок» в количестве 2 шт.

06.11.2023 между ООО ТД «Восток» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 6 заключен муниципальный контракт № 50-Т/2023 на поставку конструкторов беспилотных летательных аппаратов, в том числе модели БПЛА «Орленок» в количестве 2 шт.

07.11.2023 между ООО ТД «Восток» и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Чапланово муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области заключен договор № 29_10-Т/2023/94 на поставку конструкторов беспилотных летательных аппаратов, в том числе модели БПЛА «Орленок» в количестве 2 шт.

08.11.2023 между ООО ТД «Восток» и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени героя Советского союза ФИО5» Корсаковского городского округа Сахалинской области заключен договор № 33_01-Т/2023 на поставку конструкторов беспилотных летательных аппаратов, в том числе модели БПЛА «Орленок» в количестве 2 шт.

09.11.2023 между ООО ТД «Восток» и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Чапаево городского округа Сахалинской области заключен договор № 31_01-Т/2023 на поставку конструкторов беспилотных летательных аппаратов, в том числе модели БПЛА «Орленок» в количестве 2 шт.

04.12.2023 между ООО ТД «Восток» и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа Синтез пгт. Шахтерск углегорского городского округа городского заключен договор № 25_01-Т/2023 на поставку конструкторов беспилотных летательных аппаратов, в том числе модели БПЛА «Орленок» в количестве 2 шт.

26.03.2024 между ООО ТД «Восток» и государственным бюджетным учреждением «Региональный центр оценки качества» заключен договор № №БЛ 02 на поставку модели БПЛА «Орленок» в количестве 2 шт.

Стоимость поставляемой модели БПЛА «Орленок» составляла 299 851 руб. за 1 шт.

На основании платежного поручения № 12 от 24.10.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 50 002 руб. с назначением платежа «заработная плата за октябрь 2023 г.».

29.10.2023 в адрес ИП ФИО1 направлен через мессенждер WhatsApp акт об оказании услуг по сборке летательных аппаратов на сумму 91 000 руб., счет на оплату         № 16 от 27.10.2023.

Платежным поручением № 24 от 29.10.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 91 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №16 от 27.10.2023».

На основании платежного поручения № 30 от 07.11.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме                49 999,30 руб. с назначением платежа «заработная плата за октябрь 2023 г.».

Платежным поручением № 36 от 09.11.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №17 от 09.11.2023».

На основании платежного поручения № 40 от 23.11.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме                50 002 руб. с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2023 г.».

На основании платежного поручения № 67 от 08.12.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме                49 999,30 руб. с назначением платежа «заработная плата за ноябрь 2023 г.».

На основании платежного поручения № 88 от 15.12.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме                50 002 руб. с назначением платежа «заработная плата за декабрь 2023 г.».

Платежным поручением № 100 от 14.12.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 103 500 руб. с назначением платежа «оплата по счету №17 от 09.11.2023».

На основании платежного поручения № 112 от 29.12.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме                50 000,30 руб. с назначением платежа «заработная плата за декабрь 2023 г.».

Платежным поручением № 136 от 28.12.2023 ООО ТД «Восток» перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №25 от 28.12.2023».

На основании приказа № 02-КУ/2023 от 31.12.2023 ФИО1 уволен из          ООО ТД «Восток» по собственному желанию.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период трудоустройства в должности технического директора, осуществлявшего организацию и контроль производства БПЛА «Орленок» в целях поставки в общеобразовательные учреждения, ФИО1 как физическое лицо получал установленную трудовым договором заработную плату, и как индивидуальный предприниматель дополнительно получал денежные средства за оказание услуг по сборке БПЛА «Орленок», которые в последующем были поставлены в общеобразовательные учреждения в рамках заключенных договором и контрактов. 

          Реализация товара в общеобразовательные учреждения в спорный период  производилась с согласия ФИО1 в условиях трудоустройства в ООО ТД «Восток» и сотрудничества с истцом как ИП.

           Действия истца по реализации БПЛА общеобразовательным учреждениям согласуются с обязанностями технического директора, на которые указал непосредственно ответчик.

           Вся продукция была произведена в условиях совместного сотрудничества истца и ответчика. При этом, ООО «ТД «Восток» закупил все комплектующие, запустил производство, перечислял денежные средства как ИП за оказание услуг по сборке летательных аппаратов, а ответчик предоставил исходные данные для 3Д печати и иные технические сведения, контролировал и организовывал процесс производства БПЛА «Орленок». 

          Указанные обстоятельства согласуются с периодом трудоустройства ответчика, периодами осуществления платежей в пользу ответчика и датами заключенных договоров и контрактов с общеобразовательными учреждениями.

          Такое взаимодействие подразумевало согласие на использование принадлежащих стороне прав на результаты интеллектуальной деятельности для совместной работы и достижения поставленных целей. 

           Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019        № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора.

           Более того, аналогичное сотрудничество по сборке БПЛА «Орленок» осуществлялось и с ООО «Тезона, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждено сведениями из официального сайта ООО «Тезона».

           При этом, согласно последовательным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснениям ответчика и третьего лица, в рамках проведенной в декабре 2023 года встрече, на которой присутствовали указанные лица, было согласовано дальнейшее сотрудничество по производству БПЛА «Орленок» и заключение договора, в целях реализации которого и были перечислены денежные средства в сумме                     5 000 000 руб.

При этом, договор в последующем не был заключен, исходные данные для 3Д печати конструкторов были изъяты, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон от 29.03.2024.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с января по апрель 2024 года после получения в декабре 2023 года денежных средств он находился на отдыхе, компьютеры потребовались весной для презентации на выставке.

С учетом изложенного, в период с 01.01.2024 какая-либо совместная деятельность истца и ответчика не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует возникновение задолженности ИП ФИО1 перед ООО ТД «Восток» по возврату перечисленных денежных средств как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежные средства истцу не возвращены, доказательства наличия оснований для их получения  ответчиком не представлены, правовые основания для удержания денежных средств отсутствуют, исковые требования ООО ТД «Восток» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 295,08 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 10.01.2024 по 08.05.2024 составляет 262 295,08 руб. 

Расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, как следует из представленного расчёта, истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего рабочего дня после даты перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. 

При этом, судом установлено, что претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения направлена истцом в адрес ответчика 02.04.2024.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления                                № 80545694904808 претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения 06.05.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, в указанном случае претензия может считаться доставленной 06.05.2024 в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17- 22712.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Учитывая, что срок возврата денежных средств в претензии не установлен, принимая во внимание положения статей 191, 193, 314 ГК РФ, срок возврата денежных средств, исчисляемый с 06.05.2024, истек 13.05.2024.

В указанном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.05.2024.

Начисление процентов до предъявления требования о возвращении денежных средств является неправомерным, поскольку денежные средства перечислялись в счет заключения будущего договора и с даты поступления денежные средств ответчик не был осведомлен о наличии неосновательного обогащения, после получения претензии у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. 

            Поскольку истцом заявлены проценты в размере 262 295,08 руб. с фиксированным периодом с 10.01.2024 по 08.05.2024, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в указанной части.

            Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            На основании платежного поручения № 277 от 17.07.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 311 руб. 

            С учетом частичного удовлетворения требований в размере 5 000 000 руб. на ответчика относится пропорционально 46 853 руб. (5 000 000 * 49 311 / 5 262 295,08).

            В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

             Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток» удовлетворить частично.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восток» неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 853 руб., всего 5 046 853 руб.

           В удовлетворении остальной части заявления отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

      Судья                                                                                                        М.С. Жамнова