АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 02 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 дело № А65-33705/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Промтехэксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 800 739,28 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 8 от 31.01.2022,  

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Промтехэксперт"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 138 739,28 руб., из которых: 819 040 руб. задолженности и 101 904 руб. неустойки по договору № 32Л/А-18 от 03.05.2018; 193 450,25 руб. задолженности и 24 387 руб. неустойки по договору № 65ЭЛ/А-18 от 24.07.2018. 

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 02.02.2022.

Определением от 02.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 14.02.2022.

Определением от 14.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2022.

         Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 30.03.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке  частей 1, 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          28.03.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр"  ответчиком подан ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

          Представитель истцовой стороны представил суду письменное заявление об уменьшении размера исковых требований в части задолженности по договору № 32Л/А-18 от 03.05.2018 до 481 040 руб. в связи с частичным погашения ответчиком задолженности по платежному поручению № 233 от 12.08.2021 на сумму 338 000 руб. Заявление приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.   

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 АПКРФ принято уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 30.03.2022 поддержал свои исковые требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Ходатайство об отложении мотивировано невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на 30.03.2022, в связи с необходимостью участия представителя на рассмотрении акта налоговой проверки в ИФНС № 16 г.Альметьевска.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия на то уважительных причин неявки представителя. Доказательств невозможности участия помимо ссылки на то в своем ходатайстве ответчиком не представлено. Заявляя об отложении посредством информационной системы "Мой арбитр" у представителя также имелась возможность исполнить определения от 13.01.2022 и 14.02.2022 в части представления отзыва на исковое заявление. Вместе с тем заблаговременно до даты судебного заседания представителем ответчика письменная позиция по делу не представлена.

Отложение рассмотрения спора на основании частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности направить в суд любого представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Сам по себе факт нахождения представителя ФИО3 в ином государственном органе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не служит препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав через иных лиц или направления соответствующих заявлений, ходатайств, доказательств, а также исполнения определений суда заблаговременно.  

Принимая во внимание признание судом неявку представителя ответчика                 в судебное заседание 30.03.2022 неуважительной, дело в порядке                            части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Настоящие исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ/услуг, выполненных в рамках договора № 32Л/А-18 от 03.05.2018 и  договора № 65ЭЛ/А-18 от 24.07.2018. 

Результат работ/услуг сдан и принят ответчиком, что подтверждается подписанными актом от 30.12.2019 по договору № 32Л/А-18 от 03.05.2018 на сумму 1 019 040 руб. и актами  по форме №№ КС-2, КС-3 № 119/3 от 31.05.2019 на сумму 212 547,78 руб., № 140/4 от 31.05.2019 на сумму 33 361,56 руб., № 119/3 от 12.09.2019 на сумму 210 422,30 руб. и № 140/4 от 12.09.2019 на сумму 33 027,95 руб.  

 

Работы/услуги приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

 Задолженность на дату предъявления иска  составила 819 040 руб. по договору № 32Л/А-8 от 03.05.2018 и 193 450,25 руб. по договору №65ЭЛ/А-18 от 24.07.2018. 

Претензии исх. № 110 от 27.11.2020 и № 111 от 27.11.2020 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения размер задолженности по договору № 32Л/А-8 от 03.05.2018 истцом уточнен и составил с учетом неучтено оплаты 481 040 руб. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания услуг, выполнения работ ответчиком не оспорен. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате услуг/работ не представил. 

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком иск в указанной части не оспорен, доказательств погашения задолженности им не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг/работ по договорам № 32Л/А-18 от 03.05.2018, № 65ЭЛ/А-18 от 24.07.2018 в общем размере 674 490,25 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг/невыполнения работ, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 9.3. договора № 32Л/А-18 от 03.05.2018 и пунктом 5.2. договора № 65ЭЛ/А-18 от 24.07.2018 начислил неустойку согласно приведенному в иске расчету.  

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустоек судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности, уменьшении размера неустойки (применительно к положениям статья 333 ГК РФ) не заявлено. 

Требование о взыскании неустойки в общем размере 126 249,03 руб. (с учетом ограничения 10 %) суд также признает подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Промтехэксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 674 490 руб. 25 коп., неустойку в размере 126 249 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 015 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Промтехэксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 972 руб., уплаченную по платежному поручению                      № 1087 от 28.07.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина