ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-5502/2021

город Воронеж

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                             Бумагина А.Н.,

                                                                                                       Протасова А.И.,

 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Шаталова» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2021 по делу                 №А36-5502/2021 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Шаталова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Шаталова»: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2021 сроком на 1 год;

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.10.2021 сроком на 1 год; ФИО4 – представитель по доверенности от 07.10.2021 сроком на 1 год,  

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Липецкой области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Шаталова» (далее –                       ООО «Клиника доктора Шаталова», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2021 заявленные требования удовлетворены, ООО «Клиника доктора Шаталова» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Клиника доктора Шаталова» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушения нельзя признать грубыми, а их характер не позволяет прийти к выводу о том, что они носят длящийся характер. 

От Территориального органа Росздравнадзора по Липецкой области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылается на неосуществление Обществом внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в период проверки, что является грубым нарушением в понимании законодательства об административных правонарушениях.

Указывает, что выявленное по результатам проверки 16.06.2021 нарушение является длящимся, срок давно привлечения к ответственности не нарушен.

В судебном заседании представитель ООО «Клиника доктора Шаталова» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в привлечении к административной ответственности отказать.

Представители Территориального органа Росздравнадзора по Липецкой области возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Клиника доктора Шаталова» осуществляет медицинскую деятельность на основании Устава, в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности от 20.07.2018 №ЛО-48-01-001834, выданной Управлением здравоохранения Липецкой области.

09.04.2021 в Прокуратуру Липецкой области поступило обращение                      ФИО5 в отношении некачественного оказания медицинских услуг. Письмом от 12.04.2021 №72-р обращение передано для рассмотрения в Территориальный орган Росздравнадзора по Липецкой области (принято 15.04.2021).

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации 19.04.2021 письмом № 04И-519/21 в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ)                     ООО «Клиника доктора Шаталова» было предложено предоставить медицинскую документацию, характеризующую оказание медицинской помощи ФИО5 (медицинская карта, пояснения медицинских работников, протокол разбора врачебной комиссией случая оказания медицинской помощи ФИО5 и документы по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности (при наличии)). 

В ответ на указанное письмо 26.04.2021 в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Липецкой области были представлены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №111125; протокол врачебной комиссии №1 от 22.04.2021; пояснительные записки врачей (сопроводительное письмо от 26.04.2021). 

Документы, подтверждающие наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации, представлены не были

На основании распоряжения (приказа) Территориального органа Росздравнадзора по Липецкой области от 18.05.2021 №22-ЛМ в период с 19.05.2021 по 16.06.2021 была проведена внеплановая документарная  проверка ООО «Клиника доктора Шаталова». Предметом проверки является соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных нормативно-правовыми актами. 

В пункте 13 приказа от 18.05.2021 №22-ЛМ указан исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (положение о проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; приказ о создании врачебной комиссии, положение о врачебной комиссии; документы по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности касательно случая оказания медицинской помощи ФИО5).

Распоряжение о проведении проверки получено 18.05.2021 представителем Общества по доверенности. Указанные документы представлены не были.

При этом, административным органом установлено, что врачебной комиссией медицинской организации не изучен случай оказания медицинской помощи ФИО5 с целью оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов в нарушении приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», протокол оформлен формально, без отражения имеющих место нарушений и замечаний. 

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО5: лечащим врачом не интерпретированы данные лабораторных исследований (представлены 11.02.2021 и 12.02.2021); не проведена профилактика инфекционных осложнений антибактериальными и (или) антимикробными лекарственными препаратами до хирургического вмешательства (при отсутствии медицинских противопоказаний); в медицинской карте отсутствуют записи о назначении и выписывании пациенту лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком; отсутствуют сведения о ежедневном наблюдении в постоперационный период; заседание врачебной комиссии и оформление протокола от 22.04.2021 №1 являлись формальным.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.06.2021 №22/21, полученном в день его составления представителем Общества по доверенности.

17.06.2021 Территориальным органом Росздравнадзора по Липецкой области в присутствии представителя  Общества был составлен протокол об административном правонарушении №5, согласно которому выявленные обстоятельства являются нарушением пп. «и» п.4, пп. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (действовавшего на момент проверки) (далее – Положение о лицензировании, Положение №291), а также статьями 37, 70, 90 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев качества медицинской помощи», приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», приказа Минздрава России от 12.11.2012 №902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевания глаза, его придаточного аппарата и орбиты», стандарта оказания специализированной помощи при осложненной катаракте.

Данные нарушения выразились в формальном проведении осмотров, отсутствии интерпретации результатов обследования, невыполнении необходимых медицинских услуг, что привело к осуществлению медицинской деятельности с нарушением порядков оказания помощи и отсутствию внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. 

Представитель Общества вину в совершении вменяемого нарушения не признал. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Территориальный орган Росздравнадзора по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Клиника доктора Шаталова» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом области заявленные требования удовлетворены, ООО «Клиника доктора Шаталова» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

        Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

По смыслу части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит обязательному лицензированию.

Лицензирование медицинской деятельности производится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291, утвердившего Положение о лицензировании медицинской деятельности. 

В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, к лицензиату, при осуществлении им медицинской деятельности, предъявляются лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (пункт 4 Положения), а также требования, указанные в пункте 5 Положения.

        Так, на основании подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе и наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

 Согласно пункту 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», к числу которых, в частности, относятся приказ Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев качества медицинской помощи», приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», приказ Минздрава России от 12.11.2012 №902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевания глаза, его придаточного аппарата и орбиты».

Аналогичные положения предусмотрены в пунктом 7, пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (вступило в силу с 01.09.2021).

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с требованиями подпункта «ж» пункта 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказов Минздрава России от 10.05.2017 №203н, к критериям качества оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях относится установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации), а именно: оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте; установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения; проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации.

Согласно требованиям подпункта «к» пункта 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказов Минздрава России от 10.05.2017 №203н, к критериям качества оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях относится назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком, а именно: оформление протокола решения врачебной комиссии медицинской организации; внесение записи в амбулаторную карту при назначении лекарственных препаратов для медицинского применения и применении медицинских изделий по решению врачебной комиссии медицинской организации. 

В соответствии с требованиями пункта 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 902н,  специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в стационарных условиях врачами-офтальмологами офтальмологических отделений медицинских организаций. 

Согласно требованиям пункта 15 Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденным Приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 902н, длительность оказания медицинской помощи в офтальмологическом отделении определяется с учетом клинического течения заболевания на основе стандартов медицинской помощи. 

Стандартом оказания специализированной медицинской помощи при осложненной катаракте предусмотрен ежедневный осмотр врачом - офтальмологом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара на протяжении 4 дней для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением в течение указанной продолжительности лечения. 

В соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.05.2012 №502н, врачебная комиссия осуществляет, в том числе функции:

принятия решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), в том числе не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи;

 направления сообщений в Федеральную службу по надзору сфере здравоохранения в целях осуществления мониторинга безопасности лекарственных препаратов о выявленных случаях побочных действий, не указанных в инструкции по применению лекарственного препарата, серьезных нежелательных реакций и непредвиденных нежелательных реакций при применении лекарственных препаратов, в том числе послуживших основанием для назначения лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом 4.7 настоящего Порядка. 

В силу пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Таким образом, отсутствие ежедневного наблюдения в послеоперационном периоде говорит о невыполнении со стороны лечащего врача обязанности по организации своевременного квалифицированного обследование и лечение пациента, что является нарушением требований пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Факт нарушения ООО «Клиника доктора Шаталова» указанных выше требований оказания медицинских услуг подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административных правонарушениях от 17.06.2021 №5; медицинской картой амбулаторного пациента №111125 ФИО5; протоколом разбора врачебной комиссией случая оказания медицинской помощи ФИО5; пояснительными записками врачей.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны Общества грубых нарушений при оказании медицинских услуг, поскольку Обществу вменено и материалами дела доказано нарушение требований пункта 4 и пункта 5 Положения о лицензировании.

Ненадлежащее оказание медицинских услуг, отсутствие внутреннего контроля за качеством из оказания может повлечь угрозу для жизни и здоровья людей. Указанное нарушение фактически привело к госпитализации                 ФИО5

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В рассматриваемом случае совершенные Обществом правонарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, являются длящимися правонарушением.

С учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его выявления уполномоченным лицом – Территориальным органом Росздравнадзора по Липецкой области – 16.06.2021.

Следовательно, на момент изготовления судом первой инстанции полного текста решения – 16.08.2021 срок давности привлечения ООО «Клиника доктора Шаталова» к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

Исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения судом не установлено, Обществом не приведено. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, вместе с тем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со                 статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Клиника доктора Шаталова» уплатила 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2021 по делу №А36-5502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Шаталова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   А.Н. Бумагин

 

                                                                                                    А.И. Протасов