Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1411/2022

31 марта 2022 года

г. Ульяновск

      

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления № 172 Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 1057302053610, Ульяновская область, г. Димитровград, далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 58» (г. Пенза, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «ТОРГСЕРВИС 58», общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии: от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.05.2021, в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

установил:

управление обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о  привлечении ООО «ТОРГСЕРВИС 58» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 в управление поступил материал совместной проверки, проведенной прокуратурой города Димитровграда Ульяновской области совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде в отношении ООО «ТОРГСЕРВИС 58», согласно которому 26.11.2021 в магазине «Светофор» общества по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: при фасовании пищевой продукции (грудка ЦБ, масса 0,860 кг упаковано (изготовлено) 13.11.2021, сыр ФИО3 с м.д.ж. 45%, ООО «Владпромсыр», упаковано (изготовлено) 26.11.2021, сыр Гранд Прано 45% БЗМЖ, ООО «МилкОпт», упаковано (изготовлено) 26.11.2021) в отсутствие потребителя, на потребительской упаковке (прикрепленной к этикетке) не указаны срок ее годности и условия хранения.

Кроме того, в нарушение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в магазине «Светофор» допущены к работе работники без обязательного периодического медицинского осмотра: продавец ФИО4 (последний срок прохождения медицинского осмотра 16.09.2020),  продавец ФИО5 (последний срок прохождения медицинского осмотра 21.09.2020),  продавец ФИО6 (последний срок прохождения медицинского осмотра 03.08.2020).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества 25.01.2022 протокола № 172-4/22 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности.

Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что при реализации грудки ЦБ рядом с полкой продажи данной продукции, в общем доступе для покупателей и контролирующих органов вывешено ветеринарное свидетельство, содержащее сроки годности и информацию о товаре. При реализации сыра (ФИО3 с м.д.ж. 45 %, Гранд Прано 45 % БЗМЖ) в магазине допускается реализация сыра меньшим весом, чем выпускает производитель (розница). Продажа меньшим весом осуществляется путем порезки сырной головки на куски. Срок годности на сыр в разрезе составляет 12 часов. Данный срок в настоящее время указан на этикетке, которой промаркирован каждый кусок. С целью свободного обеспечения полного доступа покупателей к информации о производителе, составе, условии хранения и другой обязательной информации о продукте, рядом с нарезанным сыром всегда находится целая головка сыра с этикеткой производителя, содержащей полную информацию о товаре и соответствующую всем законодательным нормам. Кассир ФИО6 с 01.12.2021 в магазине не работает. Медосмотр ФИО4 и ФИО5 проходили ранее. Повторный медосмотр не был своевременно проведен в связи с большой загруженностью. После проведения проверки данные работники незамедлительно направлены на прохождение медосмотра. В настоящее время нарушение устранено. С целью предупреждения возможных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, с персоналом магазина проведена профилактическая беседа о необходимости проверки и последующего контроля наличия всей необходимой, в соответствии с законодательством, информации на товарах, поступающих для реализации и находящихся в торговом зале магазина «Светофор».

Ответчик в отзыве и в пояснениях представителя в судебном заседании просил ограничиться минимальным наказанием в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Согласно подпункту 5 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), согласно пункту 10 статьи 17 которого работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Нарушение вышеуказанных требований технических регламентов образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства применительно к вышеуказанным требованиям технических регламентов, суд считает установленным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.     

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина общества заключается в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением требований технических регламентов. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников данного рынка.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дел об административном правонарушении не содержат. В связи с чем, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае судом не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, также применены быть не могут, в данном случае отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного указанной нормой, то есть до 50 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: назначение платежа: Штраф за административное правонарушение; получатель: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Межрегиональное управление № 172 ФМБА России); банк получателя: Отделение Ульяновск // УФК по Ульяновской области город Ульяновск, номер единого казначейского счета 40102810645370000061, номер банковского счета 

<

***>, БИК - 017308101, ИНН - 

<

***>, КПП - 730201001, ОКТМО - 73705000, КБК - 38811601141010043140, КОД « 0 ».

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 58» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, кабинет 1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 О.В. Коннова