ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       №  09АП-66829/2016

г. Москва                      Дело № А40-179876/16  

15.02.2017 

Резолютивная часть объявлена 13.02.2017                                                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Румянцева П.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2016 по делу № А40-179876/16, вынесенное судьей Л.А. Дранко, 

по заявлению АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" 

к ФАС РФ 

третье лицо: Комитет по строительству

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя:

ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 25.08.2016;

от ответчика:

ФИО5 по доверенности от 12.09.2016;

от третьего лица:

ФИО6 по доверенности от 28.12.2016, ФИО7 по доверенности от 28.12.2016, ФИО8 по доверенности от 28.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФАС России об оспаривании решения от 11.08.2016 № Р-77/16 о включении сведений о заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59755/16.

Заявитель обжаловал указанное выше определение в апелляционном порядке. 

При рассмотрении дела апелляционной коллегией выяснено, что судом первой инстанции нарушены правила о тайне совещания судей при принятии определения о приостановлении производства по делу, поскольку указанный судебный акт принят в присутствии сторон без удаления суда в совещательную комнату. 

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции вынесено определение от 23.01.2017.

По указанным выше обстоятельствам определение суда подлежит отмене по безусловному основанию (п.7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Комитетом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59755/16.  

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. 

Как следует из заявления общества, требования по настоящему делу обусловлены принятием заинтересованным лицом решения о включении сведений в отношении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Основанием для принятия указанного решения ФАС России послужило уведомление от 15.07.2016 Комитета - заказчика по государственному контракту от 19.11.2013 N 0172200002513000040_160869, заключенному с обществом (исполнитель) об одностороннем отказе от исполнения контракта, после чего Комитет направил обращение в ФАС России о включении заявителя в РНП.

Апелляционная коллегия при отклонении ходатайства исходит из следующего.

Так, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее – Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. 

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта. 

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 названных Правил, выносится решение. 

По смыслу указанной нормы Закона о контрактной системе и положений Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение. 

При этом антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о включении сведений в реестр, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта установления заказчиком уклонения подрядчика от надлежащего исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины данного субъекта. 

Между тем, с учетом приведенных выше норм права, обстоятельства, которые будут установлены судами при рассмотрении дела № А56-59755/16 по гражданско-правовому требованию о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от контракта 19.11.2013 N 0172200002513000040_160869, не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при принятии соответствующего решения антимонопольный орган уже оценил существенный характер нарушений условий контракта, руководствуясь исключительно представленными ему на тот момент доказательствами. 

Апелляционная коллегия соглашается с возражениями заявителя о том, что приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела № А56-59755/16 не обусловлено невозможностью его рассмотрения, а также с тем, что это приведет к затягиванию рассмотрения вопроса об обоснованности включения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а ходатайство Комитета по строительству о приостановлении производства по делу - отклонению.

При этом апелляционный суд принимает во внимание позицию АС МО, выраженную в постановлении от 08.02.2017 по делу № А40-179877/2016.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2016 по делу № А40-179876/16  отменить.

В удовлетворении ходатайства Комитета по строительству о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     П.В. Румянцев

Судьи:                                                                                                              Д.Е. Лепихин

    ФИО1