АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19840/2017 

«26» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.01.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул, 20, стр. 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381012600050, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не  явились, извещены;

от ответчика – не  явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось с иском к предпринимателю ФИО1  с требованиями о взыскании 20 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489244,  № 502206, а также стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 175 руб. 34 коп., 114 руб. - судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства и 200 руб. - судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, ранее в пояснениях факт продажи товара подтвердил, ходатайствовал о снижении размера изыскиваемой истцом компенсации.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

ЗАО «Аэроплан» принадлежит исключительное право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Мася», «Симка», отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания): 

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ;

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ.

10.03.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО1, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, истцом был приобретен товар – игрушки,  выполненные в виде объемных фигур, имитирующие обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками в отношении 28 класса МКТУ «Игрушка», с товарными знаками № 489244 – «Мася», № 502206 – «Симка».

Факт покупки истец обосновывает товарным чеком от 10.03.2017 на сумму сто четырнадцать рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности  статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

 Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком, правообладатель предпринимателю не давал.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений (графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Симка», «Мася») сходных до степени смешения с принадлежащим ему товарными знаками, предпринимателю не  предоставлял, истец посчитал исключительные права нарушенными, и, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Ответчик инкриминируемое ему событие правонарушения признал, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Мася», «Симка», что подтверждается Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания):

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ;

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»  - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28  классе МКТУ.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Мася», «Симка».  

10.03.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО1, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, истцом был приобретен товар – игрушки,  выполненные в виде объемных фигур, имитирующие обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками в отношении 28 класса МКТУ «Игрушка», с товарными знаками № 489244 – «Мася», № 502206 – «Симка».

Факт приобретения данного товара у общества подтверждается товарным чеком от 10.03.2017, на котором имеется указание на присвоенный ответчику индивидуальный номер налогоплательщика - 

<

***>, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ; ответчиком не оспаривается.

Видеозапись покупки судом просмотрена, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика (отдела), отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, заполнения продавцом и выдачи товарного чека. 

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН-

<

***>, дата выдачи и др.), соответствующие приобщенному к материалам дела товарному чеку от 05.03.2017, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленным в материалах дела игрушкам.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» , могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания….. 

Товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи,  как это установлено правилами статьи 493 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи,  суд находит товарный чек достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

С учетом части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», суду в рамках настоящего дела необходимо установить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Ответчик факт реализации им 10.03.2017 спорного товара не опровергает, как и не опровергает факт того, что обозначение, используемое ответчиком, является сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками № 489244 – «Мася», № 502206 – «Симка» (персонажами анимационного мультипликационного сериала «Фиксики.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом  34  "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) ,  является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака предпринимателем является незаконным. 

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик не оспаривая факт продажи контрафактного товара, ходатайствовал о снижении размера компенсации, ссылаясь на следующее:

- права на товарные знаки принадлежат одному правообладателю, потому общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом,

- правонарушение предпринимателем совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу,  с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, поскольку основной деятельностью предпринимателя является продажа продуктов питания.; 

- сумма иска во много раз превышает стоимость проданного контрафактного товара;

- целью правообладателя является не восстановление нарушенного предпринимателем права, а получение завышенной выгоды;

- предприниматель находится в тяжелом материальном положении, поскольку на иждивении находится несовершеннолетняя внучка.

В постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П отмечено, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что:

- правонарушение совершено предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежит истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (основной деятельностью ФИО1 является продажа продуктов питания, что подтверждается видеозаписью покупки товара);

- предприниматель находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится несовершеннолетняя внучка, которой предприниматель регулярно,  согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 20.12.2017, от 04.10.2017, от 09.08.2017, от 10.05.2017 № 84, перечисляет денежные  средства;

-  подлежащие применению на основании прямого указания закона санкции, являются - с учетом обстоятельств настоящего дела - явно несправедливыми и несоразмерными допущенному нарушению;

- размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

При наличии таких обстоятельств с целью обеспечения доверия граждан, как к закону, так и к суду, суд считает правильным применить указание Конституционного суда РФ и снизить размер компенсации ниже установленного законом предела до 2 500 руб. за каждое правонарушение, а всего: до 5 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 114 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 175 руб. 34 коп. и связанные с получением выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 10.08.2017 с описью вложения в ценное письмо, копия чека на сумму 200 руб., товарный чек от 10.03.2017.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 114 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 26.09.2017 № 826, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Исковые требования ЗАО «Аэроплан» удовлетворены частично, на 25%.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ).

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)  при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определен  судом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае размер обоснованно заявленной компенсации не мог составлять для истца в силу прямого указания закона (статьи 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ) сумму менее 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Размер компенсации ниже низшего предела, установленного в указанных статьях, был снижен судом с применением специальных положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ,  с учетом принадлежности исключительных прав одному правообладателю, а также характера и последствий нарушения.

По мнению суда, на истца не может быть возложен риск несения последствий применения судом по собственной инициативе положений части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера компенсации ниже пределов, установленных статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку с учетом диспозиции названных статей размер компенсации не мог составлять ниже 10 000 руб., суд считает необходимым при распределении судебных расходов исходить из того, что в указанной сумме исковые требования заявлены правообладателем обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 114 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленные истцом игрушки в количестве двух штук.

В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу игрушек контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381012600050, ИНН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул, 20, стр. 5) 5 000 руб. - компенсации, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. – судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 114 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко